Diputada Trimarchi (Izquierda Socialista-FIT Unidad)

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, anunció hoy el pago del primer vencimiento 2020 de la deuda externa de la Provincia. Lo hizo después de idas y venidas en las negociaciones con los acreedores internacionales. Mercedes Trimarchi, diputada bonaerense de Izquierda Socialista en el Frente de Izquierda Unidad rechazó el anuncio en duros términos.

Trimarchi dijo: "Kicillof anunció que pagará $150.000 millones de pesos. Después de decir que la deuda de Vidal era 'irresponsable' y que no iba a pagar, pagará de contado con dinero de la provincia. Esa millonada debería ir a salario, trabajo, a los hospitales y escuelas, no a los usureros".

Trimarchi agregó: "Kicillof tiene un doble discurso. Durante un mes simuló que se peleaba con los usureros y ahora anuncia que pagará sin chistar. Encima este año tendrá que pagar $3.410 millones más. Kicillof dice que quiere 'negociar una reestructuración' lo que significará seguir hipotecando los recursos de la provincia para seguir pagando millonadas a los usureros".

Trimarchi finalizó: "Los gobiernos del PJ y Cambiemos endeudaron a la provincia y los bonaerenses no vimos ni un peso de esos préstamos. Ahora lo que se pague a los usureros internacionales será dinero que no irá a resolver los urgentes problemas sociales. Desde Izquierda Socialista en el FIT Unidad decimos que la única solución es dejar de pagar una deuda ilegítima y fraudulenta y que ese dinero vaya a resolver los problemas de comida, trabajo, vivienda, salud y educación de los bonaerenses".

Contacto de Prensa
Tomás 221 570-9656

En una declaración conjunta desde Washington, los jefes de Estado de EEUU e Israel, Trump y Netanyahu, presentaron una propuesta “de paz” denominada “Acuerdo del siglo”. Netanyahu ha anunciado que comenzará de inmediato la ejecución de aspectos del plan, dejando en claro que no es una propuesta para la negociación con los representantes del pueblo palestino, sino un aval del imperialismo yanqui para una nueva ofensiva criminal del Estado racista y fascista de Israel.

El proyecto de Trump supera en ambición cualquier propuesta anterior por parte del imperialismo. Ha sido presentado en una coyuntura en la que Trump enfrenta un juicio político en el Senado y entra en un período de campaña electoral, mientras que Netanyahu ha sido condenado por corrupción y enfrentará en marzo la tercera elección en un año, debido a que las dos elecciones anteriores no arrojaron una mayoría parlamentaria que permitiera formar gobierno.

Trump propone el reconocimiento de la soberanía sionista sobre los asentamientos de colonos en Cisjordania, que Jerusalén sea la capital de la entidad sionista y la anexión del valle del río Jordán. Plantea la expulsión de 300 mil palestinos de ciudadanía israelí hacia el pseudo Estado palestino, mientras que le niega el derecho al retorno a 6 millones de refugiados palestinos, que en virtud del acuerdo dejarían de ser considerados refugiados. También se les negaría el derecho a recuperar sus propiedades robadas durante el proceso de colonización o a cualquier compensación económica. Ni siquiera podrían regresar al pseudo Estado palestino concebido por el plan, sin el aval israelí. No se contempla la liberación de los presos políticos palestinos y se impone el reconocimiento de Israel como un “Estado judío”, lo cual significa que los palestinos deben aceptar y avalar una definición racista que convierte a los palestinos, cristianos y musulmanes con ciudadanía israelí, y a los drusos, en ciudadanos de segunda categoría.

A cambio, se reconocería un pseudo Estado palestino a semejanza de los bantustanes del apartheid sudafricano: sin control de sus fronteras o de su espacio aéreo y marítimo. “Desmilitarizado” en el sentido de que se prohíbe a los palestinos armarse para defenderse de los ataques sionistas. Se le cedería a ese pseudo Estado dos franjas de tierra en el desierto en compensación por las amplias pérdidas territoriales en relación con las fronteras de 1967, pues se cercenan amplios territorios en Cisjordania. Gaza se mantendría sitiada. Se considera violatorio del acuerdo el apoyo a cualquier iniciativa de reivindicación nacional y antirracista como el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).

Esta aberrante propuesta es la continuidad de la agresiva política imperialista y racista de Trump en relación con el tema palestino. En los últimos tres años, el gobierno yanqui ha avalado la ocupación ilegal por parte de las fuerzas sionistas de los Altos del Golán sirios y reconocido a Jerusalén como capital israelí, anunciando que instalará la embajada yanqui en esa ciudad. Cerró la misión diplomática palestina en Washington y eliminó la ayuda humanitaria y el apoyo a la agencia de refugiados de la ONU en Palestina. En diciembre de 2019 firmó una orden ejecutiva contra el movimiento BDS, para criminalizar las críticas a Israel y equipararlas con antisemitismo.

Esta profundización de la tradicional postura yanqui de apoyo incondicional a Israel, es parte del intento de recuperar influencia en la región luego de las derrotas sufridas en Irak y Afganistán, y refleja la presencia en el gobierno de extremistas sionistas como el embajador de EEUU en Israel, David Friedman, o el yerno de Trump y enviado especial para la región, Jared Kushner, así como el fortalecimiento del ala del gobierno representada por evangélicos fanáticos, quienes apoyan al Estado de Israel en base a argumentos teológicos sobre el advenimiento de un nuevo mesías.

El anuncio de Trump y Netanyahu fue rechazado tanto por Fatah como Hamas y generó grandes protestas por parte del pueblo palestino. Ya hay decenas de heridos en dos días, por la acción de los represores sionistas. Netanyahu viajó a Rusia buscando el apoyo de Putin, quien ha mantenido muy buenas relaciones con Israel. La mayoría de los gobiernos europeos guardaron un silencio cómplice, pero el gobierno británico fue más allá al saludar la iniciativa. Las dictaduras de Egipto y Arabia Saudí también saludaron la propuesta y llamaron a los palestinos a sentarse a negociar

Desde la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI) repudiamos esta nueva agresión del imperialismo yanqui y el sionismo en contra del pueblo palestino.  La humillante propuesta de Trump fortalece la lucha por una salida verdaderamente justa, que es la del establecimiento de un solo Estado laico, democrático y no racista en todo el territorio de Palestina. Llamamos a la solidaridad internacional de los pueblos del mundo con el pueblo palestino.

¡Abajo el acuerdo de Trump y Netanyahu!
¡Todo el apoyo al pueblo palestino!
¡Exijamos la ruptura de relaciones diplomáticas, económicas y culturales con el Estado colonial de Israel!

Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)

30 de enero 2020

www.uit-ci.org

Entre mayo de 1973 y junio de 1974 el peronismo tuvo tres presidentes. Con Cámpora se vivió una “primavera” democrática animada,
sobre todo, por la Juventud Peronista, gobierno que, tras 49 días, fue derrocado por un golpe palaciego. Entre julio y octubre hubo un
gobierno interino que abrió el paso a la presidencia de Perón quien la ejerció hasta su muerte.
Fueron trece meses de movilizaciones obreras y populares que denotaban el vigor del ascenso abierto con el Cordobazo. En contraparte, las fuerzas del Gran Acuerdo
Nacional ―los partidos patronales y la burocracia sindical― intentaban enchalecar las luchas con el “Pacto Social”, apoyándose en las esperanzas populares y, también, en la
represión: en Ezeiza se masacra a los que reciben a Perón, el propio Líder insulta y echa a la JP de la Plaza de Mayo y comienzan a actuar las Tres A, que amenazan y
asesinan militantes sindicales y de izquierda.
Este segundo tomo de la Historia del PST describe esos acontecimientos y explica la política de la única organización que supo oponerse al peronismo y, a la vez, enfrentar la política de las corrientes guerrilleras desde una posición de independencia de clase. La política y la importancia del PST suelen ocultarse. Este libro ayuda a esclarecerlas y resulta un aporte fundamental tanto para quienes buscan la verdad como para las nuevas generaciones de luchadores socialistas.

Para consultas y compras

whatsapp: +54 9 11 6258-8523

https://listado.mercadolibre.com.ar/_CustId_364700634

Este libro del historiador Ricardo de Titto es una muy documentada historia del partido trotskista que se fundó en 1972. Se unificaban el PRT-La Verdad encabezado por Nahuel Moreno y la corriente de Juan Carlos Coral del socialismo. El primer tomo arranca con el Cordobazo de 1969 y culmina con el triunfo presidencial del peronista Cámpora.

Escribe: Mercedes Petit • Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

En la abundante producción de libros sobre la década de los setenta es hasta ahora muy escasa la que reconstruye de manera fidedigna y ampliamente documentada la trayectoria y actividad del Partido Socialista de los Trabajadores (PST). Este hecho da cuenta de la importancia de esta publicación, que seguramente dará claridad e información sobre la actividad y trayectoria de la corriente que impulsó hasta su muerte Nahuel Moreno. También será un aporte para el debate serio y documentado en relación a las políticas y metodologías que estaban en juego en aquellos años entre los luchadores y las distintas organizaciones de izquierda y revolucionarias.

Para ubicar esa trayectoria, el primer capítulo presenta un rápido vistazo sobre los orígenes de la corriente del trotskismo que llamamos el “morenismo” desde su fundación en 1943-44.

Develando nuestra historia

Dice el autor en sus palabras iniciales: “Mucho se ha escrito sobre aquellos tiempos [los setenta] pero muy poco −casi nada− sobre el gran partido socialista y revolucionario que, como embrión, se gestó en esos años. Desde una visión interesada, la escuela mal llamada `revisionista´ –toda la historiografía lo es, por naturaleza−en efecto, ha recogido con pompas y redobles el estruendo de las bombas y la magnificencia –o `inteligencia´− de las operaciones guerrilleras elaboradas en el extremo cuidado de la máxima clandestinidad y realizadas por `grupos operativos´, `batallones´ y demás creaciones artificiales que nada tenían que ver con la realidad de los trabajadores que cada mañana concurrían a su fábrica u oficina a marcar tarjeta, cumpliendo con la rutina de su gris trabajo diario.

“Muy otra es `nuestra´ historia. Los militantes de la Juventud Socialista de Avanzada o del PST se ponían contentos con entrar a trabajar a una fábrica grande –recuerdo todavía el grito de un gran amigo cuando, en plena clandestinidad, le llegó el telegrama de `la Mercedes´ para que se presente en la planta de González Catán− o por el hecho de tomar contacto con un dirigente sindical `independiente´ o con un genuino luchador peronista que empezaba a comprar Avanzada Socialista o se acercaba a una charla en el local.

“Era así de sencillo aunque sea difícil de comprender a la distancia. A los `troscos´ no nos movía un pelo el asesinato de un militar, empresario, dirigente político notable o burócrata sindical –ni que fuera el propio Rucci− aunque los detestáramos. Para nosotros no se trataba en absoluto de rencores o vendettas personales. Es más, a veces nos daban mucha bronca esas `acciones´ de `guerra de bolsillo´ que a nada conducían más que a alimentar y pretextar la represión que, por lo común, solía descargarse sobre quienes vivían en el mundo real o en quienes militaban en las fábricas y universidades. Sí, en aquellos años de la primera mitad de los setenta había militantes, como los del PRT-La Verdad y, luego, el PST, que creían en las ideas y el programa, en la política y en los trabajadores, sus acciones, sus huelgas, las asambleas obreras, el debate democrático; y otros, que creían en la eficacia de los `ejércitos´ de pequeños grupos, los secuestros extorsivos y el valor intrínseco de las balas y las bombas porque estaban convencidos de que `el poder nace de la boca del fusil´.”

El glorioso PST y el combate político con el peronismo

Desde sus orígenes, el “morenismo” tuvo un hilo conductor: insertarse en la clase obrera que comenzaba a ser ganada por el peronismo para, combatiendo posiciones oportunistas y sectarias, construir un partido revolucionario. Por eso el autor aclara que el marco fundamental de su obra está dado “por el combate político con el peronismo y todas sus alas (en particular, la encarnada por la Juventud Peronista o el peronismo `combativo´ que promovía el `socialismo nacional´) para luchar por la independencia política de los trabajadores, por la movilización como `el único camino´ –así decía una canción partidaria− y el socialismo con democracia obrera en la Argentina y todo el mundo como objetivo irrenunciable. […] Como dos caras de una misma política de impulsar la organización del activismo para la lucha −y ser animadores de la constitución de un movimiento sindical clasista− y, en otro plano, convocar a formar un polo obrero y socialista, el PST perseguía una sola estrategia: facilitar la organización y movilización independiente de los trabajadores.”

Para eso presenta así su libro: “Este trabajo es, en resumen, un aporte para develar la historia del Partido Socialista de los Trabajadores desde su embrión, el PRT-La Verdad, intencionadamente escondida y disimulada por todas las tendencias historiográficas vigentes. Tampoco de modo alguno intenta hacer las veces de registro único de esa extraordinaria experiencia política y organizativa.” Sepa el lector evaluar si se han cumplido estos objetivos.

1. Historiador y ensayista. Tiene más de veinte libros publicados sobre historia argentina y americana. Algunas de sus obras son La joya más preciada, Yo, Sarmiento y Las dos independencias argentinas. En 2012 escribió la presentación de Método para la interpretación de la historia argentina, de Nahuel Moreno, reeditado por El Socialista.
2. Además de las citas con sus fuentes que están incluidas en el texto, hay un extenso anexo documental que se puede consultar en www.historiadelpst.nahuelmoreno.org
3. Para esa trayectoria véanse los cuatro tomos de El trotskismo obrero e internacionalista en la Argentina, coordinados por Ernesto González.

Una campaña electoral clasista y revolucionaria

El libro da cuenta de aquella polémica sobre cómo responder a la “trampa” electoral montada por Lanusse, Perón y Balbín para desviar las luchas obreras y populares iniciadas a partir de 1969 y el Cordobazo. Participando en los conflictos obreros y los “azos”, la militancia logró hacer las miles de afiliaciones a nivel nacional que permitió la inscripción legal del PST. Se pudo así postular electoralmente a dirigentes y activistas obreros y luchadores populares y el lema fue “no vote patrones, ni militares, ni dirigentes vendidos, vote candidatos obreros”.
El principal vocero y orador fue el dirigente socialista y ex diputado nacional Juan Carlos Coral. Recorrió el país hablando sin descanso en actos grandes y pequeños, en todas las tribunas. El libro recuerda su habilidad como polemista serio y afilado para responder en los medios y desarrollar la propaganda partidaria. Hubo en la televisión (en blanco y negro) un programa que impactó. Coral era el entrevistado por el periodista Raúl Urtizberea, de estilo rápido y provocador, que hacía de “abogado del diablo”. Era en horario central y con gran audiencia y se llamaba “El pueblo quiere saber”.
“Sentado en un sillón rotativo, el entrevistado respondía a un panel que lo rodeaba de modo circular. En un momento, una persona sentada a la derecha del que había preguntado antes le formula una pregunta y, para sorpresa de Urtizberea, el ingenioso Coral giró su sillón dando casi una vuelta completa de 360 grados, al revés del sentido de donde estaba el preguntador. El conductor se sorprendió y le preguntó: `Por qué hizo toda esa vuelta, Coral´. Y el candidato del partido, con una sonrisa canchera le respondió: `Es que yo siempre giro a la izquierda´.”

Para consultas y compras

whatsapp: +54 9 11 6258-8523

https://listado.mercadolibre.com.ar/_CustId_364700634

Presentación

Por Reynaldo Saccone*

* Reynaldo Saccone es integrante de Izquierda Socialista. Estudiaba medicina cuando ingresó en 1965 al Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) que encabezaba Nahuel Moreno. Colaboró en los periódicos partidarios La Verdad y Avanzada Socialista. Durante la dictadura, proscripto el Partido Socialista de los Trabajadores (PST), participó en organismos de oposición pública al régimen. En los ’80, fue miembro de la redacción de Correo Internacional, que dirigía Moreno. Es parte de la conducción del Sindicato de Profesionales de Salud de la Provincia de Buenos Aires, de cuya fundación participó y del que fue presidente.

El 1º de octubre de 1949 triunfaba la revolución en China, el país más poblado del planeta. Ese día, cayó la dictadura de Chiang Kai-shek, sanguinario gobierno del Frente Nacionalista (Kuomintang) y los terratenientes y tomó el poder el Partido Comunista chino. Lo encabezaba Mao Tse-tung, conductor del Ejército Popular de Liberación, y máximo dirigente de una multitudinaria revolución campesina que durante años enfrentó a la dominación japonesa y luego al Kuomintang en una prolongada guerra de guerrillas.

El libro que hoy presentamos trata de este colosal proceso revolucionario, el más importante del siglo XX después de la revolución rusa. No se trata de una historia de la revolución. Es una colección de textos políticos producidos al calor de los acontecimientos con el objetivo de analizar los distintos momentos de aquel proceso y su ensamble con la realidad internacional, destinados a armar programáticamente y a orientar la lucha de los revolucionarios. Una sucinta cronología, permite orientar al lector en la sucesión de hechos fundamentales de la historia del coloso asiático.

El corazón de esta publicación lo constituye La Revolución China e Indochina, el trabajo escrito por Nahuel Moreno en 1967, en pleno desarrollo de la “revolución cultural”, a pedido de Ernest Mandel, quien dirigió la edición del libro 50 Years of World Revolution 1917-1967, An International Symposium, Merit Publishers, New York, 1968.

Moreno no tenía la ventaja del historiador que analiza los acontecimientos post factum, una vez sedimentados. Por el contrario, como dirigente revolucionario debió dar respuesta a los problemas políticos, y aún teóricos, a medida que el desarrollo tumultuoso de esta gran revolución los iba planteando. Entre los nuevos desafíos teóricos que generó el proceso chino no es menor la originalidad del carácter de clase de la revolución. A diferencia de la revolución rusa de 1917, claramente hegemonizada por la clase obrera urbana, la china fue sostenida, y llevada al triunfo por el campesinado. No fue una insurrección urbana con un partido revolucionario a la cabeza y basada en soviets, (organismos democráticos de delegados de obreros, soldados y campesinos), como sucedió en Petrogrado, Moscú y otras ciudades rusas. En China se vivió una prolongada guerra civil, de guerrillas, en el campo, sostenida por un partido-ejército campesino, que concluyó liberando los centros urbanos.

Define también a la dirección maoísta y al Partido Comunista chino como stalinistas por el programa y el régimen político al interior del partido y del país. Por el programa, porque tenían la concepción de la revolución por etapas. Una primera, de unidad con la burguesía “nacional”. Otra, segunda y futura, socialista. Por el régimen político, porque trasladaban la disciplina militar al régimen interno del partido y, por añadidura, al resto de la sociedad. No hubo organismos de democracia obrera. No obstante este doble carácter stalinista, no fueron satélites de la conducción de Stalin y el Partido Comunista de la URSS. La revolución china fue diferente desde su origen con los países del este europeo. Éstos sí fueron satélites de la URSS porque al ser expulsadas las fuerzas del Reich nazi por el Ejército Rojo, la imposición de los nuevos gobiernos y la expropiación de la burguesía se realizaron bajo su directa tutela burocrática.

El triunfo de Mao y el avance hacia la expropiación de la burguesía al calor de la colosal revolución campesina abrió un debate en la IV Internacional. Por un lado, deslumbrado por el éxito revolucionario, el sector expresado por Ernest Mandel y Livio Maitán sostuvo que “quienes encabezan revoluciones triunfantes son revolucionarios”. Minimizaba el carácter burocrático de la conducción de Mao y su política stalinista de unidad con la burguesía y de “socialismo en un solo país”. Capitulaba así ante el maoísmo.

Moreno, en cambio, reivindicó con fuerza la importancia del triunfo y los avances de la revolución socialista por la ruptura con la burguesía y el imperialismo en China, y la novedosa importancia del método de la guerra de guerrillas, pero señaló críticamente el carácter burocrático del maoísmo y las limitaciones surgidas del hecho de ser un proceso campesino. Enfatizó Moreno la ausencia de democracia obrera y que la expropiación de la burguesía no se produjo porque fuera parte del programa del PC chino sino por la combinación del triunfo de la revolución y la situación internacional.

La posición de Moreno se completaba criticando el enfoque de los sectarios que, basados en el carácter campesino de la revolución y las limitaciones políticas del programa maoísta, negaban el colosal triunfo que significaba el inicio de la revolución socialista en China.

Moreno, también, estudió otro hecho importante de la lucha de clases en China que fue la llamada “gran revolución cultural”. Se inició unos años después del estallido del conflicto China-URSS y abarcó grandes masas juveniles. Fue alentada por el sector burocrático de Mao, quien la dirigió contra los otros sectores de la burocracia gobernante en una lucha despiadada. Comenzó en 1966 y ya en enero de 1967 se había convertido en una movilización de masas en todo el país de tal magnitud que también comenzaba a involucrar sectores obreros urbanos. Fue entonces que el mismo Mao debió ordenar al ejército que interviniera para terminar con el movimiento. Sin embargo, recién en abril de 1969 éste pudo ser clausurado oficialmente, en ocasión del IX Congreso del Partido Comunista chino.

Moreno polemizó, entonces, con el dirigente trotskista italiano Livio Maitán. Señaló las insuficiencias de la declaración de la IV Internacional (Secretariado Unificado) sobre la “revolución cultural”. Llamó la atención sobre la necesidad de hacer una caracterización de clase exhaustiva del régimen chino. Insistía en que esa grave lucha inter burocrática reflejaba profundas presiones de clase que permitían a la tendencia burocrática de Mao-Lin Piao recostarse en el movimiento de masas para sobrevivir ante el embate de otros segmentos burocráticos.

En el último trabajo escrito por Moreno sobre China en Correo Internacional N° 13, en 1985, reseña la derechización del régimen chino y el giro hacia la conciliación con el imperialismo yanqui iniciado por Mao en los años ’70. Con su sucesor Deng   Xiaoping ese giro a la derecha se hará impetuoso y se producirá sin retorno la apertura al capitalismo.

Ese mismo número de Correo Internacional, trae una contribución de Oswaldo Garmendia, Raphael Coat (seudónimo que usé en esa oportunidad) y Eugenio Greco en que se describe el proceso de apertura a las inversiones capitalistas extranjeras y los pasos dados en el restablecimiento de la propiedad privada en el campo y la ciudad. Ese trabajo tuvo el valor de alertar tempranamente sobre el peligro de la restauración capitalista en China. Sostuvimos en ese momento que ésta no era posible sin mediar un aplastamiento político y militar de las masas por sectores burgueses. La realidad contradijo ese aspecto del pronóstico y fue la propia burocracia del PC la que gradualmente restauró el capitalismo.

El trabajo de Miguel Sorans retoma en 2008 la evolución del proceso chino. Ubica los hechos que pavimentan el camino hacia la restauración capitalista, primero y a convertir a China en una gran economía capitalista, después. Dentro de ellos, quizá el decisivo, fue el aplastamiento de las movilizaciones de millones de jóvenes estudiantes y obreros en toda China, con epicentro en la masacre de los miles y miles que ocuparon por más de un mes la plaza Tiananmen, en Pekín en junio de 1989.

Sienta la caracterización del estado chino como capitalista y su régimen como una dictadura asentada en el Partido Comunista. Cuestionando la ideología en boga sobre el progreso de la China capitalista, el trabajo abunda en datos sobre la superexplotación y miseria de las masas chinas, como, asimismo, el control dictatorial de la vida social. Señala también las innumerables luchas obreras y populares que se desenvuelven espontáneamente en todos los rincones. Finalmente, plantea que el futuro de China depende de la repercusión de la crisis económica mundial en el país, y, fundamentalmente del desarrollo de la lucha de clases.

Polemiza con el castro-chavismo, quien ve en China un camino a seguir y un soporte económico a aprovechar. Son quienes denominan “actualización del socialismo” a las medidas de restauración capitalista en Cuba, del “socialismo del siglo XXI” en Venezuela, del “socialismo comunitario” en Bolivia. Hay otro sector que –sin llegar al extremo de decir que es el “socialismo del futuro”– sostiene que China puede actuar como socio comercial, inversor productivo directo y financista en beneficio de los sectores obreros y populares. Sostienen que la alianza con la potencia asiática serviría para contra balancear el peso del imperialismo. Se olvidan del carácter de clase, capitalista, de la dictadura china y, en ese sentido, parte del capitalismo mundial.

En las Tesis Políticas Mundiales de la UIT-CI del 2013, en su capítulo VI, se avanzan en el estudio y definición de China. La restauración ha llevado a China a ser una gran potencia capitalista. Pero, como dicen las Tesis, “(...) la definición de China como país capitalista tiene sus peculiaridades”. Se trata de un fenómeno nuevo y complejo. Empezando por el hecho de que siendo capitalista, está conducido por una dictadura del PC que sigue diciendo que están “desarrollando el socialismo”. Las definiciones que el lector encontrará en los textos más actuales siempre estarán abiertos a nuevas elaboraciones, ya que toda definición puede ser superada por la realidad.

Una de las grandes contradicciones son los datos que muestran que China es la segunda potencia mundial y que, por otro lado, es uno de los más pobres. Tomando en cuenta los datos del PBI suministrados por el Banco Mundial para 2018, vemos que China alcanza los 13.608 billones de dólares, solo superada por los 20.494 billones de los EE.UU. Muy lejos, siguen Japón con 4.971 billones y Alemania con 3.996 billones. Muy distinta es la ubicación de la novel potencia asiática si tomamos en cuenta su PBI per cápita, también correspondiente a 2018. En este último caso, China queda bien atrás. Los EE.UU. alcanzan 62.850 dólares per cápita; Alemania, 47.450 y Japón, 41.340. China apenas llega a los 9470, siendo superada, entre muchos países, incluso por la Argentina que tiene 12.370 dólares per cápita.

Con este libro ofrecemos al lector nuestro enfoque sobre la importancia que tuvo a mediados del siglo pasado el triunfo de la revolución socialista en China, sus enormes logros y su posterior retorno al capitalismo de la mano de la burocracia totalitaria del Partido Comunista.

Para consultas y compras

whatsapp: +54 9 11 6258-8523

https://listado.mercadolibre.com.ar/_CustId_364700634