El pasado miércoles 12 se realizaron dos marchas ante la llegada de la comitiva del FMI al país. Una fue en apoyo al gobierno convocada centralmente por los movimientos sociales ligados al Frente de Todos. La otra terminó en un acto en Plaza de Mayo impulsado por el Frente de Izquierda Unidad. Un trabajador, un jubilado, un luchador, ¿a cuál tenía que ir?

Escribe Juan Carlos Giordano, diputado nacional electo Izquierda Socialista/FIT

Como venía al país un organismo tan odiado como lo es el FMI muchos creyeron que las dos marchas que se convocaban repudiaban y se pronunciaban en contra de los pagos de la deuda. Por eso tal vez no se reparó en el detalle de las convocatorias. Algunos luchadores se preguntaron por qué había dos marchas y si no había que unificarlas.

La confusión se fue instalando seguramente a partir de los discursos previos de los convocantes en hacer aparecer la marcha oficialista como opositora, o en las frases contra Macri de Fernández o Cristina criticando la “ilegalidad” de la deuda en polémica con el FMI. Es necesario aclarar los tantos.

Página 12 reflejó las disonancias entre ambas convocatorias: “La primera, protagonizada por los movimientos de la economía popular, desembocó en la Plaza del Congreso y tuvo como eje el acompañamiento al gobierno nacional y la aseveración de que “la deuda es con el pueblo”; la segunda, organizada por agrupaciones de izquierda, se realizó en Plaza de Mayo y tuvo como principal bandera la ruptura con el FMI y el no pago”.
Es que la marcha convocada por los movimientos sociales (los denominados “cayetanos” ligados al Papa-, es decir CTEP, CCC y Barrios de Pie, que ya tienen funcionarios en el gobierno como Pérsico y Menéndez), junto a la CTA de “Cachorro” Godoy, la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP), Schmid (miembro del triunvirato de la CGT), Conadu Histórica y el Partido Comunista, fue para apoyar a Guzmán y al gobierno en la “pulseada” que tendría con el FMI y los bonistas para renegociar la deuda. Marcharon al Congreso donde en su interior estaban empresarios (el titular de la UIA, Ratazzi de Fíat y Britto del Banco Macro), Daer y Hugo Moyano.

El vocero de la marcha y dirigente de UTEP, Esteban Castro, fue contundente. Dijo en el acto: “Yo quisiera que el FMI no estuviera acá. Y quisiera no pagar la deuda. Pero hay una negociación en marcha y la vamos a respetar”. Quedó claro. Más allá de los discursos altisonantes, la marcha al Congreso no fue contra el FMI, ni para reclamar el no pago de la deuda, mucho menos en repudio al gobierno, sino en su apoyo. Por eso no había que participar.
Para enfatizar que la marcha fue en apoyo al gobierno el propio Fernández se manifestó a favor. “El presidente de la Nación habría hablado con Pérsico para manifestarle su apoyo a la marcha y sugerirle que en vez de concluir frente a la Casa Rosada sería ideal que concluyera frente al Congreso ya que ese mismo día el ministro de Economía estaría respondiendo las inquietudes de los diputados” (Infobae, 17/02).

¿Puede haber una renegociación buena?

Los voceros de la marcha sostuvieron: “No podemos pagar la deuda externa porque todavía tenemos pendiente una deuda interna en nuestro pueblo argentino. Tenemos una deuda con nuestras mujeres, con nuestros niños, con nuestros jubilados. Hoy la prioridad es ver cómo combatimos el hambre”, dijo Norma Morales de Barrios de Pie. Y agregaron: “Estamos de acuerdo en que se haga una negociación, pero tiene que ser a favor de los sectores populares” (Gildo Onorato, Presidente de la Federación de Cooperativas de Trabajo Evita).

El debate está instalado: ¿es cierto que puede haber una renegociación buena y favorable para los trabajadores y demás sectores populares? Categóricamente no. El mensaje de esta marcha haciendo aparentar que el gobierno estaría “peleando” contra el FMI y priorizando una “deuda con el pueblo”, está lejos de la realidad. El ataque a los jubilados demuestra lo contrario.

Si los voceros de la marcha dicen con razón que “la deuda es con el pueblo”, entonces hay que repudiar el conjunto de la deuda para combatir de verdad los males sociales. Es imposible dar trabajo, salario o combatir la pobreza si se reconoce una deuda usurera. Si la deuda es “con nuestras mujeres y niños”, como bien dicen, entonces hay que llamar a no pagarla.

Confiar en que puede haber una renegociación favorable es desconocer las distintas renegociaciones, canjes, mega canjes y distintas “quitas” que se dieron a lo largo de las últimas décadas las cuales significaron ajustes contra el pueblo para pagar una deuda que ese  mismo pueblo no vio. Tampoco hay algún ejemplo de renegociaciones positivas en el mundo. Los países que pagaron a través de esos mecanismos se hundieron en el hambre, la pobreza, la precarización laboral, las privatizaciones y más saqueo del país, como ocurre en Grecia o Portugal, ni qué hablar en Latinoamérica. Ecuador se sublevó contra un ajustazo del FMI y en Puerto Rico se tiró abajo a un gobierno corrupto que contrajo una deuda brutal.

No es cierto que se pueda “crecer, pagar y a la vez solucionar los males sociales” como dice el gobierno. Supongamos que en algunos años haya crecimiento económico ¿el mismo debería ser para pagar la deuda o combatir los bajos salarios y jubilaciones y erradicar el hambre?

Renegociar es pagar. Y el pueblo trabajador no puede pagar una deuda que no contrajo ni lo benefició. Por eso llamamos a no pagar, a romper con el FMI y destinar esos fondos a trabajo y salario. Por eso hicimos la única marcha y acto con este planteo (ver contratapa).

No hay que dejarse engañar. A la marcha que había que concurrir el pasado 12 era a la del FIT Unidad, no a la que le dio el aval al gobierno de Fernández, bendecida por el Papa, los gobiernos capitalistas, empresarios y la burocracia sindical.

El “Fuera el FMI” de Alderete (CCC-PCR)

El diputado nacional de la CCC y del PCR, Juan Carlos Alderete, fue uno de los oradores del acto oficialista. Es llamativo entonces que el semanario Hoy del PCR titulara para la marcha del 12 “Fuera el FMI” y llamara a repudiar a la misión de dicho organismo “pretendiendo imponer sus políticas imperialistas de ajuste”. Como la mentira tiene patas cortas (y un doble discurso que también comprende a organizaciones con un discurso “de izquierda” como el PCR), Alderete dijo en el acto: “También le queremos decir al Fondo que vamos a investigar la deuda que contrajo Macri”. Es decir, no llama a desconocerla. En realidad, la letra chica de la CCC y PCR es la otra, que aparece en un recuadro en la tapa del mismo semanario: “Investigar la deuda externa y defender nuestra soberanía”. ¿Cómo? Pagando, como ya hizo Kicillof y se apresta a hacerlo Fernández.