Llega el inicio de clases y, como hace años, los docentes estamos en alerta porque siguen los ajustes salariales, educativos y las pésimas condiciones edilicias. Macri y los gobernadores dilatan respuestas, niegan soluciones e intentan enfrentar a los docentes contra las familias. Llamamos a los trabajadores a apoyar la lucha docente por salarios y la escuela pública.

Escribe Guillermo Sánchez Porta

Volvemos a las escuelas con la situación económica, social y educativa cada día peor. Macri y los gobernadores no cesan en su política de ajuste antipopular para cumplir con el acuerdo con el FMI. Los docentes, como todos los trabajadores, sufrimos los tarifazos astronómicos de luz, agua y gas, aumentos en el transporte, la comida, con una inflación que no para. Crecen la pobreza, la miseria y la marginación social, que golpean a nuestros alumnos. Pero los salarios siguen congelados, perdiendo brutalmente el poder adquisitivo.
Macri no llama a paritarias nacionales docentes y los gobernadores postergan las provinciales. Ninguno ofrece aumento salarial ni recuperar entre el 15% y el 25% que perdieron nuestros salarios según la provincia, ante una inflación de 47% en 2018. La “gran oferta” que hacen provincias como Buenos Aires, CABA, Mendoza, etcétera, es ir devolviendo en cuotas las pérdidas que suframos con la inflación de 2019. Así, lo que perdamos en tres meses, lo “devolverían” trimestralmente, ya devaluado. ¡O sea, ni recuperación de las pérdidas de 2018, ni aumento salarial para 2019!
Además, Macri congela el llamado “incentivo” (el único aporte que hacía Nación a las provincias) hasta que desaparezca. En Santiago el salario inicial docente será de 8.000 pesos, por debajo de la línea de pobreza. ¡En Santa Cruz Alicia Kirchner no solo no ofrece aumento ni recomposición, sino que sigue pagando el sueldo en dos o tres cuotas mensuales!
 
También atacan la escuela pública y los derechos docentes

Quisieron cerrar los profesorados y las escuelas nocturnas en CABA. Instalaron el presentismo en Mendoza y en Santa Cruz para prohibir los paros. Hay centenares de docentes y directivos sumariados por luchar. Reemplazan el sistema educativo oficial por programas de menor calidad educativa y con docentes con contratos basura (SIGO, PROA, Fines, etcétera). Cerraron los equipos de formación docente gratuita para profundizar el negocio de los cursos pagos. Demostrando su desprecio por la vida de Sandra y Rubén en Moreno y por la integridad física de millones de alumnos, siguen los desastres en los edificios escolares. Y, junto con decenas de medidas de ajuste, vuelven a la carga con la reforma jubilatoria. Por eso los docentes debemos salir a luchar y los trabajadores tienen que apoyarnos, sin caer en las mentiras de los gobiernos. Plata hay. El gobierno la usa para pagar la deuda externa al FMI. De allí, de las enormes ganancias de las multinacionales y los subsidios a la educación privada, deben salir los fondos para los salarios y la educación pública.
 
Ctera y los sindicatos deben llamar ya al no inicio y plan de lucha

El gobierno larga una fuerte campaña mediática contra los reclamos docentes, convoca a mesas con punteros de Cambiemos para repudiar los paros y quiere prohibir las huelgas docentes. Ya vivimos en 2018 el significado tramposo de “negociar con los chicos en las aulas”. Lamentablemente la burocracia Celeste de Alesso, Baradel, López, Monserrat de Ctera y sus aliados, Petroccini de FEB, Díaz de Udocba, AMET, Sadop, le hicieron el juego a esa política y parecen repetir lo mismo que en 2019. Yasky, de Ctera-CTA, dijo que este año “no tenemos que hacer paros porque es hacerle el juego electoral a Macri”, y el objetivo es “que Cristina gane las elecciones”. ¡Vergonzoso! Hay que exigirles que convoquen a plenarios de delegados para votar no iniciar las clases con un plan de lucha arrancando el 6 y el 7, y el 8M por el paro mundial de mujeres, y siguiendo con paros progresivos.
Los docentes neuquinos que lograron en 2018 un aumento salarial de casi 50% y los de CABA que, encabezados por Ademys, evitaron el cierre de las escuelas nocturnas, muestran que se puede ganar. Plan de lucha, movilización y asambleas masivas y democráticas son la fórmula para torcerle el brazo al ajuste de Macri, los gobernadores y el FMI. 

Escribe: Guido Poletti

Según un relevamiento de la Defensoría del Pueblo bonaerense, los artículos que componen la canasta escolar aumentaron 56% con respecto al año pasado. Así, equipar a un niño para mandarlo a la escuela cuesta hoy en promedio 5.439,45 pesos, cuando en marzo de 2018 valía 3.489,07. Si descontamos zapatillas y nos remitimos a lo mínimo y más barato de los útiles escolares, el valor de la canasta hoy es de 1.676 pesos (un 44,2% más que el año pasado).

Los precios han aumentado tanto que los comercios empiezan a vender en cuotas, lo que, además, endeuda más aún a la economía familiar.
Un estudio de la consultora Kantar Worldpanel informó que el 33% de los hogares encuestados declaró que este año no comprará útiles escolares, reutilizando los de años anteriores.

Se está preparando una gran movilización de la enfermería de la Capital para el 1º de marzo, día de apertura de las sesiones de la Legislatura porteña. La marcha es convocada por la Interhospitalaria surgida de la lucha; es el organismo más genuino representante de las bases. El reclamo sigue siendo la incorporación a la carrera profesional hospitalaria de los enfermeros, instrumentistas y técnicos de imágenes, frente a la postura del gobierno de Larreta de excluirlos.

Desde las multitudinarias manifestaciones de diciembre Larreta no ha dado ninguna respuesta positiva. En dos oportunidades el gobierno convocó a representantes de los enfermeros, nucleados en la Interhospitalaria, pero las autoridades se limitaron a tomar nota de los reclamos de los trabajadores y no emitió opinión al respecto.
Esta lucha tiene la característica de ser masiva, espontánea y de haber rebasado a la burocracia sindical del sindicato, Sutecba. Esto ha llevado a la burocracia a acciones de patota, como golpear a activistas del sanatorio Julio Méndez, hecho que repudiamos y que demuestra lo desesperada que está la dirigencia traidora frente a este proceso que no controla.
Es importante que se realicen asambleas en todos los hospitales para organizar la movilización. La asamblea es la que va a tener la responsabilidad de garantizar la unidad de todos los trabajadores de la enfermería para marchar juntos y golpear unidos.

Nuestro diputado electo Juan Carlos Giordano, de Izquierda Socialista/FIT, expresó su apoyo y solidaridad con los trabajadores de C5N y las radios del grupo.

Giordano señaló que los compañeros no pueden cobrar sus salarios por un fallo aberrante de la Justicia y la AFIP del gobierno de Macri, que se lo impide. “Eso se da en el marco de la política de un gobierno patronal entreguista atado al FMI. Por eso toda la solidaridad con las compañeras y compañeros de C5N y las radios y el apoyo al reclamo del plan de lucha y paro de 36 horas a la CGT y CTA para que triunfen.”

Estimados compañeros de la dirección del PTS
(con copia a la dirección del Partido Obrero):

Desde Izquierda Socialista, en nuestra carta a la dirección del PTS del 12 de diciembre (publicada luego en El Socialista Nº 413), respondimos que sí, que tomábamos su llamado a un “partido unificado de la izquierda revolucionaria” dirigido a los tres partidos del FIT e hicimos propuestas concretas en ese sentido.

En esta segunda carta queremos responder ahora a su interpretación y respuesta a aquella aceptación, y que están contenidas en la carta que nos enviaron a finales de diciembre de 2018. Nos dirigimos a  los compañeros del PTS ya que aún, lamentablemente, los compañeros del PO no han dado su opinión sobre nuestras propuestas.

En su carta nos dicen: “Por nuestra parte acordamos con lo central de las propuestas”. Parecería que estamos de acuerdo. Pero están modificando por completo “lo central de las propuestas”.
Según ustedes, sería “continuar el proceso de debate mediante la conformación de un Comité de Coordinación entre nuestras organizaciones, que se reúna regularmente y la publicación en común de un Boletín de Discusión...” Nosotros no proponemos un comité coordinador para publicar “un boletín de discusión”. Esa no es la propuesta central que enviamos en nuestra carta. Hay una mala interpretación o una tergiversación de vuestra parte.

Lo que respondimos en nuestra carta es dar “los pasos necesarios para explorar la posibilidad de un partido unificado”. Y que el “primer objetivo concreto” era acordar entre los tres partidos “un período de funcionamiento” en el cual el FIT asuma una “forma transitoria” distinta para “al finalizar ese período evaluar… si se han creado las condiciones para ser un partido unificado bajo centralismo democrático”.

Nosotros proponemos una “forma transitoria” de actuación para “que el FIT deje de ser un acuerdo meramente electoral y de acuerdos esporádicos, o saque una declaración o marcha cada tanto, sino que el FIT empiece funcionar cotidianamente para responder políticamente en común a todos los hechos de la lucha de clases, políticos, sindicales, estudiantiles, de las mujeres y populares. Preparando el terreno para responder con una política común revolucionaria de movilización de las masas ante la agudización de la crisis del sistema, del régimen y de los gobiernos”. Esto es “lo central” de nuestra propuesta. A partir de ello proponíamos un comité coordinador y en ese contexto un Boletín de Discusión.

La carta del PTS responde creando una confusión. Dice acordar con lo “central” de nuestra propuesta pero a renglón seguido la tergiversan. Con lo cual, a nuestro entender, buscan disimular que se niegan a dar pasos hacia testear la posibilidad de lograr un partido revolucionario unificado.
¿Cómo lo hacen? Usan el método del sí pero no. Primero, modifican nuestra posición, ya que no es “lo central” hacer un Boletín de Discusión. Segundo rechazan el centro que es acordar un cambio de funcionamiento en el FIT, a lo cual le llamamos pasar de un frente electoral a un frente único revolucionario (FUR). Ustedes nos responden con una acusación o un debate diciendo que no concuerdan, porque ese planteo es de la tradición de la corriente de Nahuel Moreno. Nos acusan de hacer una propuesta “oportunista”, tergiversando como de costumbre las posiciones de Izquierda Socialista y de nuestro fundador Nahuel Moreno. Ya que el PTS lo critica al frente único revolucionario “por oportunista desde hace muchos años” ya que, según ustedes, esto lo habría planteado Nahuel Moreno en la década del ´80 como una “táctica privilegiada” orientada hacia “corrientes maoístas o guerrilleristas” cuando la táctica del frente único revolucionario data de sus “tesis de Leeds” de 1958 (ver www.nahuelmoreno.org). Pero su respuesta tiene como objetivo rechazar en concreto nuestra propuesta de cambiar el funcionamiento del FIT con una forma transitoria hacia un partido revolucionario común y lo enredan con un ropaje de supuesta “aclaración teórico-estratégica”.

Porque es evidente que nosotros no estamos proponiendo ningún acuerdo con organizaciones maoístas ni guerrilleristas. Estamos haciendo propuestas para avanzar entre los tres partidos trotskistas que integramos el FIT desde 2011. Podemos discutir todo lo que quieran: qué significa FUR, y lo podemos poner en la agenda de discusión. Desde ya rechazamos la calificación de “oportunista”. Para nosotros y para Nahuel Moreno, siguiendo la tradición de Lenin y Trotsky, el FUR es la unidad de organizaciones revolucionarias para dar pasos hacia un partido revolucionario con centralismo democrático. Pero ahora lo que pusimos en la discusión es “un período de funcionamiento”, un “plan de exploración” en base a cambiar el funcionamiento del FIT centrado en lo electoral, con pocas y muy esporádicas acciones comunes y reiteradas divisiones y desencuentros. Propongan otro nombre: “frente estratégico” o un “acuerdo revolucionario” hacia un partido revolucionario unificado. Lo que proponemos es un cambio de actitud y de metodología en el FIT. Si acordáramos en esto si podemos avanzar en constituir un comité que lo vaya concretando en la práctica, y un Boletín de Discusión.

Nos parece que al rechazarlo se niegan a tratar de superar cuestiones divisionistas que señalamos en la anterior carta: “Dejar definitivamente atrás hechos lamentables como los de las elecciones de ATEN y del ferrocarril Sarmiento, donde directamente dividieron y atacaron a directivas combativas encabezadas por dirigentes del FIT. O que no podamos contar con ustedes en la importante unidad antiburocrática del Plenario Sindical Combativo de Lanús. Rechazando integrar esta coordinación obrera que es un embrión, un paso hacia formas de coordinación y de organismos superiores de lucha para situaciones más álgidas de la movilización de masas. En el caso de las elecciones de ATEN Capital de Neuquén vuestra ruptura de la Multicolor, con la lista Bermellón, dio lugar a que la burocracia recuperara la seccional. En el caso del Sarmiento, el equivocado intento de cuestionar al Pollo Sobrero y a la lista Bordó tildándolos de “burócratas” fracasó estrepitosamente. Estos hechos divisionistas no podemos ignorarlos, son muy recientes, casi en simultáneo con la propuesta de partido único que se hizo inicialmente en el acto de PTS del miniestadio de Argentinos Juniors del 8/10. Los criticamos duramente porque reflejan dos posturas opuestas por el vértice para el movimiento obrero. Por eso no nos engañamos que será una experiencia difícil lograr un partido unificado, aunque lo señalamos nuevamente, vale la pena intentarlo.”

Esto es lo que ustedes están rechazando, dar el paso práctico y político de pasar a un plano distinto de la relación de los tres partidos. Para nosotros están poniendo un obstáculo a tratar de avanzar hacia ese plan difícil de exploración, que no puede pasar solo por un Boletín de Discusión, sino fundamentalmente por hechos prácticos en común. El 14 de febrero, por ejemplo, el PTS no se hizo presente con una columna militante en la marcha de toda la izquierda y el sindicalismo combativo contra el ajuste. Esto es lo que ustedes esconden armando todo un debate sobre Nahuel Moreno, que no debe ser el punto central. Es indudable que desde Izquierda Socialista nos reivindicamos continuadores del legado político y teórico de Moreno. Como también sabemos que el PTS podríamos decir que se define como opuesto al “morenismo” y han definido acercarse a las posiciones políticas del marxismo europeo de Antonio Gramsci (ver www.izquierdasocialista.org.ar “A los 80 años de la muerte de Antonio Gramsci”, El Socialista Nº 347) y Ernest Mandel. Pero eso es lógico ya que tenemos distintas trayectorias y tradiciones, métodos y posiciones políticas. Pero a pesar de esos hechos evidentes y conocidos, ustedes hicieron la propuesta del partido único, y nosotros dijimos que sería muy bueno, que lo exploremos. Por eso el centro para testear la posibilidad de un partido revolucionario común entre nosotros no puede pasar por poner el centro en una discusión sobre la trayectoria de décadas de nuestras corrientes y sus dirigentes.

Ustedes lanzaron una propuesta y ahora vemos en su respuesta una negativa a avanzar en el terreno práctico de un plan de exploración con cambios en el FIT. Compañeros del PTS: acepten nuestra propuesta, no lo llamemos FUR, e incorporemos este tema dentro de la lista de debates que les propusimos en nuestra carta de diciembre pasado.

Esperando también la respuesta de los compañeros del PO, les volvemos a reiterar nuestra propuesta de la carta de diciembre. En síntesis: ratificamos que estamos abiertos a discutir todos los pasos que podamos dar hacia lograr un partido unificado revolucionario entre el PTS, el PO e Izquierda Socialista. Ojalá podamos avanzar, siempre en el marco de la defensa de la unidad lograda en el FIT.
Saludos revolucionarios

Dirección Nacional de Izquierda Socialista

15 de febrero de 2019