Estimados compañeros de la dirección del PTS
(con copia a la dirección del Partido Obrero):

Desde Izquierda Socialista, en nuestra carta a la dirección del PTS del 12 de diciembre (publicada luego en El Socialista Nº 413), respondimos que sí, que tomábamos su llamado a un “partido unificado de la izquierda revolucionaria” dirigido a los tres partidos del FIT e hicimos propuestas concretas en ese sentido.

En esta segunda carta queremos responder ahora a su interpretación y respuesta a aquella aceptación, y que están contenidas en la carta que nos enviaron a finales de diciembre de 2018. Nos dirigimos a  los compañeros del PTS ya que aún, lamentablemente, los compañeros del PO no han dado su opinión sobre nuestras propuestas.

En su carta nos dicen: “Por nuestra parte acordamos con lo central de las propuestas”. Parecería que estamos de acuerdo. Pero están modificando por completo “lo central de las propuestas”.
Según ustedes, sería “continuar el proceso de debate mediante la conformación de un Comité de Coordinación entre nuestras organizaciones, que se reúna regularmente y la publicación en común de un Boletín de Discusión...” Nosotros no proponemos un comité coordinador para publicar “un boletín de discusión”. Esa no es la propuesta central que enviamos en nuestra carta. Hay una mala interpretación o una tergiversación de vuestra parte.

Lo que respondimos en nuestra carta es dar “los pasos necesarios para explorar la posibilidad de un partido unificado”. Y que el “primer objetivo concreto” era acordar entre los tres partidos “un período de funcionamiento” en el cual el FIT asuma una “forma transitoria” distinta para “al finalizar ese período evaluar… si se han creado las condiciones para ser un partido unificado bajo centralismo democrático”.

Nosotros proponemos una “forma transitoria” de actuación para “que el FIT deje de ser un acuerdo meramente electoral y de acuerdos esporádicos, o saque una declaración o marcha cada tanto, sino que el FIT empiece funcionar cotidianamente para responder políticamente en común a todos los hechos de la lucha de clases, políticos, sindicales, estudiantiles, de las mujeres y populares. Preparando el terreno para responder con una política común revolucionaria de movilización de las masas ante la agudización de la crisis del sistema, del régimen y de los gobiernos”. Esto es “lo central” de nuestra propuesta. A partir de ello proponíamos un comité coordinador y en ese contexto un Boletín de Discusión.

La carta del PTS responde creando una confusión. Dice acordar con lo “central” de nuestra propuesta pero a renglón seguido la tergiversan. Con lo cual, a nuestro entender, buscan disimular que se niegan a dar pasos hacia testear la posibilidad de lograr un partido revolucionario unificado.
¿Cómo lo hacen? Usan el método del sí pero no. Primero, modifican nuestra posición, ya que no es “lo central” hacer un Boletín de Discusión. Segundo rechazan el centro que es acordar un cambio de funcionamiento en el FIT, a lo cual le llamamos pasar de un frente electoral a un frente único revolucionario (FUR). Ustedes nos responden con una acusación o un debate diciendo que no concuerdan, porque ese planteo es de la tradición de la corriente de Nahuel Moreno. Nos acusan de hacer una propuesta “oportunista”, tergiversando como de costumbre las posiciones de Izquierda Socialista y de nuestro fundador Nahuel Moreno. Ya que el PTS lo critica al frente único revolucionario “por oportunista desde hace muchos años” ya que, según ustedes, esto lo habría planteado Nahuel Moreno en la década del ´80 como una “táctica privilegiada” orientada hacia “corrientes maoístas o guerrilleristas” cuando la táctica del frente único revolucionario data de sus “tesis de Leeds” de 1958 (ver www.nahuelmoreno.org). Pero su respuesta tiene como objetivo rechazar en concreto nuestra propuesta de cambiar el funcionamiento del FIT con una forma transitoria hacia un partido revolucionario común y lo enredan con un ropaje de supuesta “aclaración teórico-estratégica”.

Porque es evidente que nosotros no estamos proponiendo ningún acuerdo con organizaciones maoístas ni guerrilleristas. Estamos haciendo propuestas para avanzar entre los tres partidos trotskistas que integramos el FIT desde 2011. Podemos discutir todo lo que quieran: qué significa FUR, y lo podemos poner en la agenda de discusión. Desde ya rechazamos la calificación de “oportunista”. Para nosotros y para Nahuel Moreno, siguiendo la tradición de Lenin y Trotsky, el FUR es la unidad de organizaciones revolucionarias para dar pasos hacia un partido revolucionario con centralismo democrático. Pero ahora lo que pusimos en la discusión es “un período de funcionamiento”, un “plan de exploración” en base a cambiar el funcionamiento del FIT centrado en lo electoral, con pocas y muy esporádicas acciones comunes y reiteradas divisiones y desencuentros. Propongan otro nombre: “frente estratégico” o un “acuerdo revolucionario” hacia un partido revolucionario unificado. Lo que proponemos es un cambio de actitud y de metodología en el FIT. Si acordáramos en esto si podemos avanzar en constituir un comité que lo vaya concretando en la práctica, y un Boletín de Discusión.

Nos parece que al rechazarlo se niegan a tratar de superar cuestiones divisionistas que señalamos en la anterior carta: “Dejar definitivamente atrás hechos lamentables como los de las elecciones de ATEN y del ferrocarril Sarmiento, donde directamente dividieron y atacaron a directivas combativas encabezadas por dirigentes del FIT. O que no podamos contar con ustedes en la importante unidad antiburocrática del Plenario Sindical Combativo de Lanús. Rechazando integrar esta coordinación obrera que es un embrión, un paso hacia formas de coordinación y de organismos superiores de lucha para situaciones más álgidas de la movilización de masas. En el caso de las elecciones de ATEN Capital de Neuquén vuestra ruptura de la Multicolor, con la lista Bermellón, dio lugar a que la burocracia recuperara la seccional. En el caso del Sarmiento, el equivocado intento de cuestionar al Pollo Sobrero y a la lista Bordó tildándolos de “burócratas” fracasó estrepitosamente. Estos hechos divisionistas no podemos ignorarlos, son muy recientes, casi en simultáneo con la propuesta de partido único que se hizo inicialmente en el acto de PTS del miniestadio de Argentinos Juniors del 8/10. Los criticamos duramente porque reflejan dos posturas opuestas por el vértice para el movimiento obrero. Por eso no nos engañamos que será una experiencia difícil lograr un partido unificado, aunque lo señalamos nuevamente, vale la pena intentarlo.”

Esto es lo que ustedes están rechazando, dar el paso práctico y político de pasar a un plano distinto de la relación de los tres partidos. Para nosotros están poniendo un obstáculo a tratar de avanzar hacia ese plan difícil de exploración, que no puede pasar solo por un Boletín de Discusión, sino fundamentalmente por hechos prácticos en común. El 14 de febrero, por ejemplo, el PTS no se hizo presente con una columna militante en la marcha de toda la izquierda y el sindicalismo combativo contra el ajuste. Esto es lo que ustedes esconden armando todo un debate sobre Nahuel Moreno, que no debe ser el punto central. Es indudable que desde Izquierda Socialista nos reivindicamos continuadores del legado político y teórico de Moreno. Como también sabemos que el PTS podríamos decir que se define como opuesto al “morenismo” y han definido acercarse a las posiciones políticas del marxismo europeo de Antonio Gramsci (ver www.izquierdasocialista.org.ar “A los 80 años de la muerte de Antonio Gramsci”, El Socialista Nº 347) y Ernest Mandel. Pero eso es lógico ya que tenemos distintas trayectorias y tradiciones, métodos y posiciones políticas. Pero a pesar de esos hechos evidentes y conocidos, ustedes hicieron la propuesta del partido único, y nosotros dijimos que sería muy bueno, que lo exploremos. Por eso el centro para testear la posibilidad de un partido revolucionario común entre nosotros no puede pasar por poner el centro en una discusión sobre la trayectoria de décadas de nuestras corrientes y sus dirigentes.

Ustedes lanzaron una propuesta y ahora vemos en su respuesta una negativa a avanzar en el terreno práctico de un plan de exploración con cambios en el FIT. Compañeros del PTS: acepten nuestra propuesta, no lo llamemos FUR, e incorporemos este tema dentro de la lista de debates que les propusimos en nuestra carta de diciembre pasado.

Esperando también la respuesta de los compañeros del PO, les volvemos a reiterar nuestra propuesta de la carta de diciembre. En síntesis: ratificamos que estamos abiertos a discutir todos los pasos que podamos dar hacia lograr un partido unificado revolucionario entre el PTS, el PO e Izquierda Socialista. Ojalá podamos avanzar, siempre en el marco de la defensa de la unidad lograda en el FIT.
Saludos revolucionarios

Dirección Nacional de Izquierda Socialista

15 de febrero de 2019

El sábado 16 centenares de miles se manifestaron en Barcelona a favor de los doce líderes independentistas sometidos a juicio, con el ex vice presidente catalán Oriol Junqueras como acusado principal. Se prevén duras sentencias de cárcel.

Escribe Miguel Lamas

Detrás de una pancarta con el lema “La autodeterminación no es delito” sostenida por dirigentes del independentismo catalán, una multitud de manifestantes abarrotó la céntrica avenida de la Gran Vía, repleta de banderas independentistas y carteles de “libertad a los presos políticos”.
El juicio que se realiza en Madrid busca castigar el intento de independencia de 2017. Nueve están acusados de rebelión, que implica la supuesta existencia de un “alzamiento violento” para conseguir la separación de esta rica región nororiental con 7,5 millones de habitantes.
La fiscalía reclama para estos nueve, hoy en prisión preventiva, entre 16 y 25 años de cárcel en el caso del ex vicepresidente catalán Oriol Junqueras.

Los dirigentes independentistas impulsaron un referéndum de autodeterminación el 1° de octubre de 2017, no aceptado por el poder central, marcado por la violencia de la policía desplegada para impedirlo, y después proclamaron una efímera república independiente. El referéndum “ilegal” fue garantizado con una extraordinaria movilización popular. Un enorme despliegue policial intentó con gran violencia impedirlo y llevarse las urnas a la fuerza. ¡Pero no logró impedir que votaran más de dos millones de catalanes! Una grave derrota para el poder central. Y el 3 de octubre de 2017 una huelga general ratificó aquella voluntad y la denuncia de la represión del Estado.

Sin embargo, por ser los partidos dirigentes ligados a la patronal catalana, pese a la gran movilización popular no estaban dispuestos a ir a un enfrentamiento que podía poner en peligro las ganancias capitalistas, por lo que frenaron la movilización y buscaron una transacción con el poder central.
En su declaración ante el tribunal, Junqueras defendió que su movimiento “siempre ha sido cívico, pacífico” y “nunca, nunca, nunca” ha promovido la violencia. Pero todos los intentos de los dirigentes independentistas de quitar importancia a lo que ocurrió en octubre de 2017 no hicieron rebajar ni un gramo el peso de las medidas judiciales. Esto obligó a convertir las defensas legales en un juicio político de hecho al Estado Español, esperando que la Justicia europea y la presión internacional reviertan sentencias que se da por descontado que serán duras.

Por otra parte, la cuestión catalana y los juicios han profundizado la crisis del régimen central presidido por el falso “socialista” (PSOE) Pedro Sánchez, cuyo gobierno se basaba en el intento de acuerdo con los partidos independentistas patronales catalanes (no para la independencia sino para contener la lucha popular con promesas a futuro). Se rompieron acuerdos parlamentarios, Sánchez quedó en minoría y tuvo que convocar a elecciones generales para el 28 de abril (se eligen parlamentarios, que a su vez eligen al presidente del Estado).

Lucha Internacionalista (sección de la UIT-CI en el Estado Español) señala en su editorial: “Lo que va a ser determinante es la capacidad de las movilizaciones en Catalunya, que se retomarán con fuerza. Es necesario un plan de movilizaciones que culmine con otra gran huelga general. Pero superar la situación de octubre de 17 solo será posible si en el transcurso de esa lucha se construye una sólida alternativa a la izquierda. ERC y PDeCat (los partidos patronales nacionalistas) ya han demostrado sus límites. Será determinante la reacción de trabajadores/as y pueblos en todo el Estado español. Porque el descrédito del aparato de estado monárquico crece entre casos de corrupción y decisiones escandalosas del Poder Judicial a favor de la banca. Hay que poner a la monarquía, al régimen del 78, en el banquillo de los acusados. La monarquía está en horas bajas y lo sabe, y no por ello es menos peligrosa. A esta situación de desesperación responde el giro a la derecha de Partido Popular y Ciudadanos y el surgimiento de Vox (ultraderecha) que, a diferencia de otros partidos de extrema derecha, aparece como defensor a ultranza de la monarquía. Defender la libertad de los dirigentes independentistas catalanes, defender el derecho de autodeterminación de los pueblos, luchar contra la monarquía y cerrar el paso a Vox son partes de una misma lucha imprescindible”.
Desde Izquierda Socialista expresamos toda la solidaridad con la lucha del pueblo catalán por la libertad de los presos independentistas y el derecho a decidir su propio destino.

La mayoría del pueblo trabajador venezolano está por la salida de Nicolás Maduro y su gobierno hambreador y represivo. El pueblo trabajador ya no aguanta más el desastre en el que lo ha sumido el falso socialismo chavista. Pero, sin menoscabo de nuestro repudio al actual gobierno, rechazamos categóricamente tanto las declaraciones de Juan Guaidó como las del supuesto Tribunal Supremo de Justicia en el exilio, que ponen al descubierto su rostro proimperialista, completamente arrodillados a los designios del gobierno ultraconservador y reaccionario de Donald Trump.

Recalcamos, como ya lo hemos afirmado previamente, que estamos con la decisión de la mayoría del pueblo trabajador de que Nicolás Maduro debe salir, pero con la movilización de las trabajadoras, trabajadores y sectores populares, de forma autónoma a la Asamblea Nacional y sus partidos patronales y proimperialistas. No es Trump, ni el Grupo de Lima, ni Guaidó o un golpe militar, los que resolverán nuestros problemas. Debe ser el pueblo trabajador venezolano el que decida en las calles del país su destino.
Hoy más que nunca está planteada una salida obrera y popular a la crisis que vivimos. Por plenas libertades democráticas. Libertad para los presos por luchar y disentir políticamente. Por el derecho a huelga. Estamos conscientes de las consecuencias de una ocupación militar extranjera que establezca un estado de excepción permanente donde proliferen prácticas propias de la violencia descarnada y acabe con la autodeterminación nacional, y de una campaña de bombardeos selectivos e indiscriminados que no distinguen entre combatientes y población civil y promueva la destrucción de infraestructura física y capacidad económica instalada.
Los trabajadores, los jóvenes y el conjunto de los sectores populares debemos seguir luchando de forma independiente por un Plan Económico Popular alternativo al brutal ajuste que aplica Nicolás Maduro, que contemple salario igual a la canasta básica; por el no pago de la deuda externa, confiscación de los bienes de los corruptos, por petróleo 100% estatal sin empresas mixtas ni transnacionales, y que todos esos recursos se destinen a un plan de emergencia para la adquisición de alimentos y medicinas, recuperación de Pdvsa y las empresas básicas, todo en la perspectiva de que solo un Gobierno de los Trabajadores y las Trabajadoras podrá resolver los graves problemas que afronta el pueblo trabajador venezolano.

10/2/2019

El pueblo haitiano lleva ya dos semanas de huelga general. A dos años del inicio del gobierno del empresario Jovenel Moïse, del partido derechista PHTK, a partir del 7 de febrero se ha desatado una masiva rebelión popular. Moïsetiene el apoyo de Estados Unidos y las tropas ocupantes de la ONU. Coreando consignas contra la corrupción en el manejo del fondo de Petrocaribe, exigiendo la caída del gobierno y reivindicando el derecho a vivir dignamente, cientos de miles han llenado las calles de Puerto Príncipe, Cabo Haitiano y las principales ciudades del país.

La UIT-CI emitió un llamado a la solidaridad con el pueblo haitiano y apoyando las exigencias centrales de la organización socialista Reagrupamiento para la Acción Revolucionaria en Haití (RARA), que participa en el proceso de lucha y exige la renuncia incondicional del presidente Jovenel Moïse y el gabinete encabezado por el primer ministro Jean H. Ceant, el castigo a los corruptos de Petrocaribe, y la disolución del grupo policial de operaciones especiales BOID, responsable de muchos de los crímenes represivos de la última semana, mientras que repudia la injerencia imperialista.

Ver declaración sobre Haití en www.uit-ci.org

En todo el mundo comenzaron las reuniones y asambleas para organizar el tercer paro mundial feminista en un contexto de crisis económica y ajuste que golpea especialmente a las trabajadoras. Frente a los femicidios, la violencia sexual, la trata y los intentos de avanzar sobre el derecho al aborto, el gran movimiento que ganó las calles tiene el desafío de lograr una nueva jornada internacionalista, anticlerical, antipatriarcal y anticapitalista que arranque las reivindicaciones por las que viene luchando.

En nuestro país también comenzaron las asambleas para organizar esta gran jornada que será de denuncia a Macri y los gobernadores como responsables de la situación de las mujeres. Ajuste, precarización laboral, femicidios y aborto clandestino es la política del gobierno que las mujeres estamos dispuestas a enfrentar.
Sin embargo, las organizaciones de mujeres, lesbianas, travestis y trans referenciadas en el kirchnerismo (Vamos, Movimiento Evita, La Cámpora, La Poderosa, NiUnaMenos, AMMAR, entre otras) han comenzado a expresar con fuerza su política para frenar el avance de nuestra pelea. Es así que en diferentes asambleas desarrolladas en el conurbano bonaerense vienen planteando que el 8M no hay que movilizarse a Plaza de Mayo a golpear en el centro del poder político, sino que solo habría que fortalecer las acciones barriales. Además, en cuanto al paro, llaman a la “creatividad”, a que solo paremos en las tareas domésticas en las casas y a que cada sindicato decida la modalidad (paro efectivo, cese de actividades o simplemente un afiche o foto sobre el tema). Se oponen enfáticamente a reclamar a la CGT y a las CTA lo que venimos planteando las feministas socialistas desde la izquierda junto con una gran cantidad de activistas independientes: un paro general feminista en donde todas y todos paremos por las reivindicaciones de las mujeres, lesbianas, travestis y trans.
Pero lo que es aún más grave, es que llaman al movimiento feminista a encarrilarse detrás del proyecto de Cristina. La misma que ya gobernó para las patronales durante doce años profundizando la feminización de la pobreza y que no nos garantizó el derecho al aborto ni ningún otro derecho mientras promovió la precarización laboral con planes y contratos basura. La misma que hoy llama a bajar la bandera del aborto, a unirse con el Vaticano y que se comprometió a “honrar” la deuda externa a costa del hambre del pueblo trabajador. Frente a esta postura, desde Isadora e Izquierda Socialista en el Frente de Izquierda, consideramos que para que de verdad conquistemos nuestros derechos y derrotemos al macrismo y a los gobernadores del ajuste debemos seguir movilizadas en las calles y construir una alternativa política sin patrones, de las trabajadoras y trabajadores junto con los sectores oprimidos. Por eso proponemos que el 8M se pronuncie en contra del ajuste de Macri y los gobernadores, por el aborto legal ya, por plata para la emergencia en violencia de género y no para la deuda externa. Construyamos una alternativa política de las trabajadoras. Sigamos haciendo crecer esta ola de luchas feministas y seamos miles en las calles. No debemos parar hasta que el capitalismo y el patriarcado caigan juntos.