Escribe Pina Scarffi

La cita fue en la sede de la Uocra. La dirección de la CGT recibió allí a la misión del Fondo que está auditando la economía. Fue una visita formal, donde la burocracia le “blanqueó” al FMI su discurso de que “se preocupa por la cuestión social” y “dialoga y escucha a todos los sectores”. Como correspondía al libreto preestablecido, los dirigentes cegetistas le expresaron su “preocupación por el notorio deterioro de los indicadores sociales” y la necesidad de un bono para los trabajadores, el adelanto a los jubilados y un refuerzo en los planes sociales (todas medidas ya acordadas entre el FMI y el gobierno y que son sólo migajas que no resuelven absolutamente nada).

La reunión se realizó un día después de la aprobación del presupuesto con el voto de sectores importantes del peronismo, muchos de ellos justamente referentes de los propios burócratas sindicales que estaban en la reunión. Roberto Cardarelli, el referente del FMI, aprovechó para afirmar sin anestesia que “lo peor todavía no pasó, sino que los momentos más duros se vivirán en los próximos meses” (desmintiendo así al propio gobierno de Macri). Pero ni esta afirmación inmutó a los burócratas, que siguieron sonrientes, cumpliendo su rol “dialoguista” como garantes de la “paz social”. De paro o plan de lucha para enfrentar el superajuste que reconoce el propio Fondo, ni una palabra. Una auténtica vergüenza.

El 28 de noviembre se realizarán las elecciones para renovar la conducción del nuevo sindicato del subte (AGTSyP). Entrevistamos a Walter Gayoso y Rocío Córdoba, boleteros de la Línea E y candidatos por la Lista Multicolor.

¿Por qué se presenta una lista opositora?
–Esta lista opositora (Multicolor) surge como respuesta a los reclamos de los trabajadores/as, quienes venimos argumentando con razón que la actual dirección (Lista Roja y Negra, encabezada por Roberto Pianelli y Néstor Segovia) ha abandonado los principios que constituían los pilares de nuestra organización gremial. Estos son la independencia de los partidos políticos patronales, la democracia sindical y los métodos de lucha que nos distinguieron del tradicional sindicalismo burocrático. Para superar éstas y otras situaciones desfavorables surge nuestra lista.

¿Cómo está la lucha por el reconocimiento del nuevo sindicato?
–El último fallo de la Justicia al respecto nos fue desfavorable, devolviéndole el reconocimiento a la burocracia de la UTA. Esto no solo es debido al cambio político, con el ascenso nacional del macrismo al poder, sino también debido a la orientación netamente administrativa y judicial que toma la dirección actual de nuestro sindicato. La excesiva confianza puesta en estos instrumentos legales, por sobre la movilización del conjunto de los trabajadores/as, nos ha impedido responder con la fuerza necesaria para forzar otra realidad y exigir la devolución de nuestro derecho a representarnos colectivamente como AGTSyP. En tanto esto ocurre, la UTA ha vuelto a tomar posiciones de poder en las negociaciones con la empresa y el gobierno. Criticamos severamente la actitud actual de la dirección de nuestro gremio que permite la injerencia de la UTA, llegando a firmar los mismos acuerdos, sin siquiera manifestar en los documentos otras propuestas superadoras.

¿Qué opinan del acuerdo salarial?
–En lo que va del año se calcula que llevamos perdido casi un 15% de la masa salarial. Nuestra opinión al respecto es que esta situación es insostenible. Pedimos que se abran las instancias pertinentes de negociación con la empresa para solicitar una recomposición salarial satisfactoria. La poca disposición de la dupla Pianelli-Segovia para dar la pelea acorde a las circunstancias nos pone en una situación de pérdida constante de nuestro salario frente a la inflación. Nuestra Lista Multicolor propone reabrir las negociaciones sobre la base del pedido surgido de las asambleas, proponiendo los métodos de lucha efectivos para garantizar que se cumplan nuestras exigencias.

¿Por qué se postulan como candidatos de la Multicolor?
–Los compañeros que componemos la Lista Azul somos integrantes del frente en la Lista Multicolor y tomamos la decisión de intervenir directamente en la resolución de las problemáticas planteadas desde las bases, pretendiendo cristalizar las aspiraciones de los trabajadores/as. Creemos que ha llegado el momento de recuperar las instancias democráticas que nos han permitido fortalecernos como organización. Creemos en la organización independiente de los trabajadores/as de los gobiernos de turno, de las empresas y de las burocracias sindicales. Creemos que los dirigentes sindicales solo son los instrumentos ejecutores de las decisiones, que solo les corresponden a las bases. Estas y otras medidas nos posibilitarán dar la pelea por nuestros derechos (recomposición salarial, respeto irrestricto a la conquista de las 6 horas, mejora en nuestras condiciones de trabajo, concretar el sistema de protección de la salud en el ámbito laboral, por el 82% móvil y el pedido de la declaración de ámbito laboral insalubre).

¿Se consideran parte del sindicalismo combativo?
–Nos consideramos parte de una corriente que en el subte tiene su punto de inicio y ascenso en el año 2003, que es cuando los trabajadores/as deciden poner un freno a los abusos patronales e inician un proceso de organización y de lucha por mejorar nuestra situación. Este sería el embrión de la organización que diera a luz a nuestro sindicato y del cual rescatamos lo mejor de este proceso: la democracia sindical y la independencia de los gobiernos de turno. Los métodos de lucha y un tipo de vínculo con las bases exento de prácticas burocráticas. Compañeros y compañeras que se formaron en esta tradición y que pudieron concluir que solo la intervención directa en la toma de decisiones ante las problemáticas planteadas garantiza una verdadera organización sindical puesta a disposición de las necesidades de sus representados.

Entrevistaron Darío Leguiza y Jorge Ávila

El martes 13, 376 trabajadores de la línea de bandera recibieron los telegramas donde se les notificaba su suspensión. Esto es en respuesta a la asamblea realizada el pasado 8 de noviembre y la posterior retención de tareas en reclamo del pago de la cláusula compensatoria adeudada desde septiembre.

La empresa intenta aplicar sanciones a “quienes estuvieron en la asamblea”, como ser personal de rampa, de mostrador, mantenimiento y pilotos. El ataque a los trabajadores y a su organización sindical se suma a los intentos del gobierno de flexibilizar la empresa para llevarla a un escenario de posible privatización en beneficio de las low cost. Desde Sindicatos Aeronáuticos Unidos convocaron a continuar el plan de lucha ante el ataque de la empresa y su incumplimiento del acuerdo salarial.

Los trabajadores de la metalúrgica Siam de Avellaneda continúan en lucha reclamando la reincorporación de veinte compañeros despedidos. Estas cesantías son la continuidad de un proceso de destrucción de una empresa que tenía quinientos empleados en 2014 y ahora sólo quedan sesenta.
Esta semana los trabajadores de Siam se movilizaron al Ministerio de Trabajo en Avellaneda, denunciando que la empresa está incumpliendo la conciliación obligatoria por la que debía reincorporar a los despedidos, cosa que no ha hecho.

Lo que busca la patronal es reemplazar al personal efectivo que aún queda en la planta por trabajadores precarizados. Tanto es así que la empresa en los últimos días hizo contrataciones por agencia.
Frente a los despidos los compañeros respondieron con un paro de 72 horas y luego un acampe frente a la empresa. Ahora la policía bonaerense y la infantería están en la fábrica, buscando impedir la continuidad de la lucha.
Es urgente que la UOM y la CGT encabecen medidas de lucha efectivas para frenar estos despidos.

Corresponsal

Escribe Guillermo Sánchez Porta

Hace una semana se realizaron elecciones en ATEN, el sindicato docente de Neuquén. El gran impacto fue la derrota de la Multicolor, encabezada por Angélica Lagunas, a manos de la lista de la burocracia kirchnerista. De esta forma los luchadores de izquierda perdieron ATEN Capital. Esto se produjo por la división que provocó la lista Bermellón, impulsada por el PTS. Sumadas las dos listas habrían triunfado. Esto abre no sólo un debate sindical, sino también político, sobre la izquierda, el FIT y las políticas de sus integrantes respecto de la unidad.

En estas elecciones en la seccional Capital, la burocra­cia (TEP-kirchnerismo) logró 1.320 votos, la Multicolor (Fucsia-Izquierda Socialista, Tribuna Docente-PO; Púrpura-POR; Índigo-PSTU, Alternativa Docente-MST y Turquesa) cosechó 971 y la Bermellón (PTS y aliados) 739.  
ATEN Capital era una conquista del sindicalismo combativo. La directiva de ATEN Capital reflejaba la unidad de los partidos de izquierda que integramos el FIT (Izquierda Socialista, PO, PTS), de otros sectores de izquierda (MST) y antiburocráticos no partidarios, como la Rosa de Pillado, o la Ambar de Obregón, entre otros. Fue esa conducción la que logró derrotar la política de ajuste de Macri y Gutiérrez en Neuquén, logrando un aumento en blanco con cláusula gatillo trimestral y la devolución de los días de paro, entre otras cuestiones. Fue la que derrotó a la burocracia kirchnerista provincial del TEP, que quiso aceptar una propuesta miserable, en el marco del ajuste. El triunfo de los docentes neuquinos fortaleció en todo el país a los que reivindicamos la unidad de la izquierda, de los que luchan; demostró que era posible derrotar el techo salarial y superar a las burocracias. Fortaleció a la izquierda, porque mostró que una conducción encabezada por la izquierda sirve para la lucha y para ganar.
Lamentablemente los dirigentes del PTS, 48 horas antes de cerrar la inscripción de las listas, decidieron romper la directiva unitaria y presentar la lista Bermellón, junto a la Rosa, la Ambar y el Nuevo MAS.  Argumentar que la culpa fue por la cerrazón en cargos de la Multicolor es falso. Ya que se les estaban otorgando más cargos que los que poseían en la actual directiva. El resultado fue, como era previsible, que la burocracia del TEP se fortaleció, ganó tranquilamente ATEN provincial y recuperó ATEN Capital y otras seccionales multicolores.
 
Dividir en ATEN no fue una excepción para el PTS

Lamentablemente dividir al sindicalismo combativo, antiburocrático y a la izquierda se ha convertido en toda una política para el PTS. Lo de ATEN no es excepcional. Y este balance es muy importante para toda la vanguardia combativa sindical, juvenil o del movimiento de mujeres. No es la primera vez que ocurre esto por parte del PTS.
Meses atrás se negaron a sumarse al Plenario del Sindicalismo Combativo (PSC) de Lanús. El 23 de junio, a dos días del paro nacional del 25, se reunieron decenas de directivas e internas, miles de delegados y luchadores buscando la unidad y coordinación. Fue el evento antiburocrático más representativo en años. De allí salió una mesa coordinadora nacional. Contradiciendo todo su discurso unitario, la dirección del PTS boicoteó esa enorme convocatoria. Equivocadamente planteó que en él se invitaba a “sectores burocráticos” para formar una nueva dirección sindical. La realidad fue que a ese plenario ni se convocó ni tampoco asistió ningún sector burocrático, desmintiendo al PTS. En nombre de una supuesta “pureza clasista” el PTS dividió a la izquierda en Lanús. Pero la mayor contradicción del PTS en ATEN Capital es que juntos estuvimos conduciendo la directiva con sectores que no son de izquierda, ni clasistas, como las agrupaciones Rosa y Ambar. Nosotros sí reivindicamos esas unidades con sectores antigubernamentales y anti burocráticos para luchar. El PTS, que divide la unidad del PSC de Lanús con el falso argumento de que no todos son “clasistas”, sin embargo no dudó en dividir la directiva de ATEN y enfrentar a los sectores de la izquierda, aliándose para eso a los sectores “antiizquierda”, Rosa y Ambar, que ellos dicen rechazar, desnudando sus mentirosos argumentos. En realidad, el PTS habla de unidad de la izquierda pero predominan en su política el sectarismo y la autoproclamación. También hizo lo mismo en ferroviarios, junto al PO y el MST, presentando una lista opositora a la Bordó del Pollo Sobrero, la que acusaba de “burócrata adaptado a la Verde de Pedraza”. Es parte de una política divisionista del PTS, no son meros hechos casuales.
 
El divisionismo perjudica a la izquierda

Todos los activistas queremos mayor unidad para la lucha y para presentar una alternativa de izquierda al gobierno de Cambiemos y las variantes peronistas. No alcanza con “declamarla”, sino que hay que practicarla y profundizarla. El divisionismo del PTS atacando en los sindicatos a las nuevas conducciones antiburocráticas, conducidas por la izquierda, va en contra de esa unidad.
El retroceso y la división de la izquierda en los gremios es utilizado por los enemigos de la izquierda y de los trabajadores, las burocracias, el peronismo, el kirchnerismo, que nos enrostran que “fuimos divididos, que perdimos, que no podemos siquiera sostener un sindicato”, etcétera. En vez de fortalecer a la izquierda y su unidad, desmoraliza a los luchadores y jóvenes. Por eso es tan importante este debate.
Mientras tenía esa política divisionista, la dirección del PTS lanzaba una campaña llamando a conformar “un partido único de la izquierda”. Lógicamente este tipo de propuestas cae bien entre los luchadores que anhelan la unidad de la izquierda. Pero el PTS debe explicar la contradicción entre este mensaje y su práctica. Desde Izquierda Socialista hemos respondido que siempre estamos abiertos a discutir la posibilidad de unificarnos en un solo partido revolucionario. Somos parte de una corriente socialista, que fundó nuestro maestro Nahuel Moreno, que viene proponiendo aquí y en todo el mundo “unir a los revolucionarios” sobre la base de un programa mínimo revolucionario. Y, así como impulsamos siempre el Frente de Izquierda hasta lograrlo en 2011, también estamos abiertos a debatir la posibilidad de avanzar hacia un partido único socialista revolucionario. Pero sabemos que no es fácil, justamente por las diferencias programáticas y de métodos que existen en la izquierda. Y en especial con el PTS.
Dividir a la izquierda en el movimiento obrero y permitir que la burocracia retome sindicatos recuperados a la democracia y la lucha es un crimen político que no ayuda a pensar en la posibilidad cercana de un partido común con el PTS y el resto de la izquierda.
Ante este argumento algunos dirigentes del PTS responden que “esos son detalles gremiales, tácticos, menores. Lo importante es la unidad política estratégica”. De esta forma quieren eludir el debate real de la unidad de la izquierda y tapar su sectarismo. Para Izquierda Socialista la unidad de la izquierda no es algo para proclamarla en un discurso para “quedar bien”. Es para llevarla adelante y defenderla. Dividir a la izquierda y a los luchadores antiburocráticos ante el gobierno y la burocracia sindical y llevar a derrotas como en ATEN, va contra el programa y la estrategia de los que quieren un cambio de fondo. Por eso este accionar divisionista debe ser parte del debate sobre la unidad de la izquierda, del FIT y del sindicalismo combativo.