Escribe Nicolás Nuñez, referente de Ambiente en Lucha (Izquierda Socialista e Independientes)

A lo largo de la semana pasada se llevó adelante una nueva audiencia pública para debatir el avance del desarrollo de la explotación petrolera en aguas profundas frente a las playas de la Costa Atlántica. La convocatoria fue impulsada por el partido Acción Marplatense, y fue tomada con fuerza por la CGT local y las cámaras empresariales, quienes se inscribieron masivamente para tratar de instalar la idea de un cambio en la opinión pública favorable a la explotación mar adentro.
Recordemos que el año pasado se realizó una audiencia pública por la misma problemática, pero convocada desde el Ministerio de Ambiente, cuyo resultado fue en rechazo del 95% y una declaración del entonces Secretario de Cambio Climático, Rodrigo Rodríguez Tornquist, quien afirmó que no se le iba a dar visto bueno a iniciativas de este tipo hasta que no exista un plan de transición energética presentado por el gobierno. Como un antecedente de las crisis que hoy sacuden al Frente de Todos, Tornquist terminó renunciando y el mentado plan jamás apareció. No se trata de un detalle menor: la aprobación de la explotación “off shore”, implicaría romper todos los compromisos firmados por el Estado Argentino de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Sorprendieron desde el inicio de la audiencia, y con su replique en los medios marplatenses, reiteradas afirmaciones de los líderes sindicales de que este proyecto permitiría a La Feliz transformarse en un equivalente a la capital de los Emiratos Árabes Unidos y que había que habilitar el avance de Equinor y Shell como única forma de garantizar trabajo en la zona. Los burócratas estarían deseosos de su piso en algún rascacielos, pero la realidad del trabajo en Dubai es que recae en un 90% en inmigrantes sin derechos laborales y que la actividad sindical está ilegalizada. Vemos acá como se repiten los mismos argumentos de quienes decían que con la megaminería vendría la prosperidad, y hoy han dejado a provincias como Catamarca en la mayor de las pobrezas.

Los defensores de la iniciativa repiten que el Estado va a garantizar los controles, a lo cual dio una respuesta nuestra compañera Tata Gayone, dirigente de la CTA de Bahía Blanca, quien afirmó en la audiencia: “En el puerto de Ingeniero White quedan tristes muestras de lo que significa el extractivismo. Desde el 2009 no hay más pesca artesanal y se realizaron denuncias por la contaminación, que el gobierno y las empresas siempre aseguraron que no existía. Recién después de 24 años se reconocieron los vertidos en el Mar”. No queremos que esta historia se repita.

El viernes pasado, en este marco, la justicia local sacó un fallo que fue celebrado tanto por los defensores de la iniciativa, como por los abogados ambientalistas que habían impulsado las medidas cautelares. Desde Izquierda Socialista, entendemos que el camino para ponerle un freno a este nuevo capítulo de depredación de las petroleras es seguir apostando a la lucha en las calles, desenmascarar a las conducciones sindicales, y apostar a la mayor unidad para fortalecer nuestra pelea.

En estos días se está desarrollando la Audiencia Pública Consultiva del Concejo Deliberante de General Pueyrredón (Mar del Plata) sobre la instalación de petroleras en el mar argentino.

La consulta es una medida de legitimar el avance del Gobierno Nacional y las petroleras en sus proyectos extractivistas tras recibir un golpe por las grandes movilizaciones ambientalistas en la localidad y en toda la provincia contra este tipo de instalaciones.

La lucha logró que un Juzgado Federal de Mar del Plata dicte una medida cautelar, que fue suspendida y falta la definición de la Cámara de Apelaciones local. Esta audiencia es paralela a cualquier fallo, pero busca sentar el precedente de la “aprobación social” para las petroleras.

En nombre de Ambiente en Lucha e Izquierda Socialista – Frente de Izquierda Unidad, como parte de la Coordinadora Basta de Falsas Soluciones, participó Nicolás Núñez y señaló:

“Comparto los argumentos de la Asamblea Mar Libre de Petroleras, son inocultables lo peligros ambientales de esta iniciativa que rechazamos. [..] también lo hicieron en una solicitada 500 cientifiques del CONICET”.

“La discusión es simple: se está promoviendo abrir una nueva forma de extractivismo (extrema), ustedes la justifican porque hace falta para pagar la deuda externa, y nosotres decimos que no, que la deuda es con el pueblo, y que no aceptamos que sigan profundizando este rumbo hacia a la catástrofe ambiental y climática.”

“Porque, es un hecho que en el mundo se pisotean los informes científicos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático que piden frenar, no hoy, ayer, este tipo de iniciativas. [..] Se trata es de dar una señal política: hay que reorganizar la economía y la producción, basta de poner las ganancias empresariales por sobre la vida sobre el planeta tierra.”

“Miramos al norte de país, desmontes masivos. Miramos al norte y al sur del país, megaminería. Miramos al sureste, fracking. Miramos el campo, nuevos eventos agrotóxicos. Se promueven todas juntas, a la vez [..]Los fundamentalistas son quienes promueven estos proyectos, fundamentalistas del Fondo monetario Internacional. [..]”

“Esta audiencia está maniatada al servicio de una conclusión política que es decir que las masivas protestas fueron producto de la desinformación. Es en función de esa maniobra que dejaron afuera a mil doscientas personas, armando una audiencia hiper corporativa, donde hablaron funcionarios de YPF de todo el país, pero por ejemplo referentes de la pelea por un Mar Libre de Petroleras de Necochea fueron vetades de participar. [..]”

“Esperábamos que las patronales de las multinacionales, de Shell, de Equinor, digan que quieren transformar a Mar del Plata en la nueva Dubai. Pero acá, esa postura la levantan la CGT y del sindicato de petroleros y pesqueros. Y estamos acá ante un sinceramiento tremendo. ¿Saben estos dirigentes que el 90% de la mano de obra de Dubai son inmigrantes sin derechos laborales, que cobran unos $132 dólares por mes y que viven hacinados en localidades vecinas? [..] Es un hecho fáctico innegable que toda forma de extractivismo capitalista en un país atrasado está asociada a mayor desigualdad, mayor saqueo, y mayor quite de libertades democráticas. [..]”

“Realmente hace falta plata para trabajo en localidades como Mar del Plata, que no alcanza con el turismo veraniego. Pero tiene que salir de otro lado: ¿Y si el presidente se dejara de llorar por los medios con que no puede tocarle un punto de retenciones a la oligarquía y se implementaran impuestos contundentes a los que la están levantando en pala aún en medio de la crisis? ¿y si pusiéramos la plata que nos está robando el FMI para un plan de obras públicas masivo a nivel nacional? [..]”

“Rechazamos que esta audiencia maniatada intente ser utilizada como una vía de escape para que el intendente macrista cambie su posición. [..] Todo nuestro rechazo desde Ambiente en Lucha e Izquierda Socialista a este proyecto. [..]”

“Evitemos decirle ‘off shore’ (Más allá de la costa), digámosle: “mar adentro”. El lenguaje tiene esas cosas, petroleras adentro del mar… ¿vieron qué distinto suena? Nosotres lo rechazamos”.

Escribe Nicolás Nuñez, referente de Ambiente en Lucha (Izquierda Socialista e independientes)

En primer lugar, porque rechazamos el régimen imperialista de producción de alimentos que representan, que es un régimen de hambrunas planetarias permanentes al servicio de las ganancias de un puñado de multinacionales.

Llevamos décadas de desarrollo de un modelo de producción de alimentos que prometió, de la mano de su tecnificación, poner fin al drama del hambre a escala mundial. La productividad y el volumen de alimentos producidos pegaron un salto, pero no solo dicha promesa no se cumplió -en 2021 más de 800 millones de personas se despertaron cada día sin saber si tenían para comer-, sino que además el modelo impuesto profundizó la concentración de la tierra a nivel mundial, y también la dependencia respecto de un puñado de empresas que impusieron sus paquetes tecnológicos como mandatos ineludibles a la hora de producir alimentos. Cuatro empresas (Bayer-Monsanto, Corteva, ChemChina y Limagrain) controlan el suministro del 50% de las semillas que se utilizan cada año a escala mundial.

Este modelo, además, desarrolló una tremenda dependencia de los combustibles fósiles: sea por su estructuración en producciones que atraviesan medio planeta en barcos, como la soja argentina que alimenta la producción porcina china; sea por la energía eléctrica requerida para la refrigeración; sea por los fertilizantes industriales nitrogenados que utilizan centralmente gas natural. Es por esto que el bombardeo de Putin a uno de los principales “graneros del mundo”, Ucrania, y la consiguiente crisis energética desatada en Europa por la merma del suministro ruso, han hecho que la semana pasada los propios gobernantes de la Unión Europea hayan salido a pronosticar hambrunas para los meses por venir en distintos continentes.

También porque decimos basta de envenenamiento

En suma, los gobiernos capitalistas del mundo tomaron como “natural” que una empresa que se dedicó a desarrollar el “agente naranja” con el que los yanquis bombardearon Vietnam, pase a ser la cabeza del suministro de productos alimentarios globales. En nuestro país, Monsanto, hoy absorbida por Bayer, obtuvo el visto bueno de Felipe Solá en el ‘96 para introducir su soja genéticamente modificada para soportar su fertilizante (Roundup, en base a glifosato), luego de la “evaluación” de sus propios informes técnicos. Como develará en 2017 el periodista Darío Aranda, la CONABIA (Comisión Asesora de Biotecnología Agropecuaria) sostiene, entre sus 34 miembros, 26 agentes directos de las multinacionales del sector. El Estado argentino, y en esto no existe grieta peronista-macrista, tiene por política no hacer evaluaciones del impacto ambiental de los transgénicos que habilita.

26 años después de su habilitación, Argentina es el país que más glifosato por persona aplica en el mundo, y estudios demostraron su presencia en alimentos, sangre, y hasta las lluvias de localidades urbanas alejadas de las zonas fumigadas. Su utilización, además, se ha expandido incluso a zonas como la del Barrio Nicole de La Matanza, y por todas las zonas por las que pasa, deja un tendal de malformaciones y aumento de los casos de cáncer en la población aledaña.

La lucha triunfante que comenzó hace 10 años en Malvinas Argentinas, Córdoba, rechazando la instalación de la más grande fábrica de semillas transgénicas de América Latina, demuestra que a estos gigantes se los puede derrotar. Y que no se trata de una lucha “contra la ciencia”, como quieren hacer creer desde los funcionarios del gobierno. Sino, más bien, en rechazo a que la ciencia sea puesta al servicio de las multinacionales y no del desarrollo de un modelo alimentario al servicio de las mayorías obreras y populares.

Escribe Nicolás Núñez, referente de Ambiente en Lucha (Izquierda Socialista e Independientes)

“En Andalgalá la minería encuentra una resistencia violenta por parte de un grupo minoritario”, profesó el comunicado que sacó el Frente de Todos de Catamarca horas después de que su policía sea utilizada por las multinacionales del emprendimiento Mara-Agua Rica para desalojar el acampe pacífico de la comunidad de Choya. El gobernador peronista, Raúl Jalil, dio la orden, en sintonía con la política de Alberto Fernández: abrir paso a la megaminería a como dé lugar en todo el país, avanzando en contra de la resistencia popular y las trabas legales que existen en distintas provincias.
En Andalgalá, ante el agotamiento de la mina de Bajo la Alumbrera, Yamana Gold, Glencore International y Newmont Corporation intentan desarrollar un nuevo emprendimiento tres veces más grande e igualmente violatorio de la Ley de Glaciares y los principios precautorios y preventivos de la Ley de Ambiente. Lo que se opone al proyecto no es una “resistencia minoritaria y violenta”, sino comunidades enteras que se valen de las propias leyes que votan kirchneristas, peronistas, macristas y radicales para después pisotearlas.

A la violenta represión, que dejó una gran cantidad de cuerpos llenos de balas de goma, se sumó como ya es costumbre, la citación e imputación de asambleístas a quienes se les acusa de “lesiones” y “atentado a la autoridad”. Desde el gobierno dicen que “asambleístas emboscaron un patrullero”. Resulta que justo al patrullero se le ocurrió “emboscarse” pasando por donde estaba asentado el piquete en protesta, y tuvieron que tirar decenas de balazos para “liberarlo”.

Este es el Frente de Todos. Esta es la otra cara de la moneda de la Mesa Minera que convocó Matías Kulfas, ministro de Producción, y a la que asistió Jóvenes por el Clima. El Frente de Todos reprimió al servicio de la  megaminería.
¡Desprocesamiento de los compañeros y compañeras de Choya! Basta de reprimir la protesta social.
 
 
 


 

Escribe Agustín Gigli, Ambiente en Lucha (Izquierda Socialista e independientes) Esquel-Chubut
 
El gobierno nacional lanzó una nueva farsa: la Mesa Nacional sobre Minería Abierta a la Comunidad (Memac). El objetivo es -el mismo de siempre- crear una cierta legitimidad que les permita avanzar con el saqueo megaminero. Avanzar porque existe resistencia: existe lucha en todas las comunidades que están afectadas por la megaminería. Pero como ya sucedió en las distintas mesas de “diálogo” que los gobiernos provinciales y nacionales han hecho a lo largo de los más de veinte años de lucha, a la mesa no se sentaron las asambleas de los territorios afectados.

El gobierno nacional y los provinciales están desesperados por aprobar la megaminería, eliminando las trabas legales que se conquistaron en distintas localidades. En Chubut existieron muchas “mesas”, como la de Telsen en 2018 y en enero del 2021 para imponer la zonificación. Se juntan entre los mismos de siempre: el gobierno, las empresas, los burócratas sindicales y uno que otro “vecino” que termina siendo propietario de permisos mineros. Es que el debate ya comenzó hace tiempo, pero las empresas siempre lo ningunearon, negando todo el conocimiento que se fue elaborando desde las asambleas y agrupaciones que enfrentan el saqueo.

Esta nueva “mesa” es un paso más en la política pactada con el FMI. “Fundamentos rigurosos y datos científicos”; “despejar dudas y erradicar mitos que rodean la actividad”; “mejorar la calidad de información”; “diálogo con información”; “no existe contradicción entre minería y cuidado ambiental”; “Argentina está viviendo hoy un verdadero boom de inversiones mineras”; “si no hay minería no hay absolutamente nada”. Todas las frases vacías que desde las asambleas escuchamos desde hace veinte años y que todas ya fueron rebatidas, vuelven para justificar el saqueo de nuestros territorios. Tenemos que tener completa claridad, lo que el gobierno presenta como “diálogos para derribar mitos” es una herramienta para tratar de derrotar a las asambleas dotando de legitimidad a las multinacionales, como Pan American Silver, que quieren luz verde en toda la Argentina.

Lamentablemente algunas agrupaciones como Jóvenes por el Clima y Ecohouse se prestaron a la farsa. Ni las asambleas ni las organizaciones que nos agrupamos en la Coordinadora Basta de Falsas Soluciones participamos de esta maniobra. Así como hicimos en Mendoza y en Chubut, seguiremos luchando hasta hacer caer todo intento de imponer el saqueo y la contaminación.