Escribe Adolfo Santos

Como si el acuerdo entre el gobierno y la oposición patronal para pagar la deuda/estafa de Macri al FMI fuera insuficiente, el ministro de Economía Martín Guzmán voló a Houston, Estados Unidos, para ofrecer más beneficios a las multinacionales del petróleo. En un encuentro energético, realizado durante los días 9 y 10 de marzo, se comprometió a hacer cambios en la legislación para que las petroleras puedan disponer automáticamente de los dólares de sus exportaciones.

Las petroleras chantajean diciendo que, para invertir en Vaca Muerta, necesitan mayor flexibilidad en las regulaciones económicas, ya que hoy están obligadas a liquidar las divisas de sus exportaciones en el mercado local al tipo de cambio oficial. “Se pueden hacer cosas y esperamos hacerlas en las próximas semanas, en términos de adaptar algunas regulaciones de la cuenta de capital de un modo que se adapte a las características del sector energético”, les prometió el ministro de Alberto Fernández.

No es que las petroleras no tengan beneficios. En 2021, el gobierno presentó un proyecto hidrocarburífero que liberaba el control de dólares en relación a un porcentaje de la producción, si la misma se incrementaba en relación al año anterior. Pero las petroleras son insaciables. Aunque saben que Vaca Muerta es un filón que les dará jugosas ganancias, quieren más. Las compañías internacionales reunidas en Houston (la capital energética de Estados Unidos) le hicieron saber a Guzmán que quieren disponer libremente de al menos el 50% de los dólares que facturan sin obligación de una “producción mayor”.

Queda claro. A Guzmán y al gobierno peronista no les tiembla la mano a la hora de retirar derechos a los jubilados y reducir sus ingresos a niveles de indigencia, pero se muestran dóciles con las multinacionales imperialistas. La preocupación del gobierno es con el Fondo y los poderosos, por eso en medio de un proceso de inflación desenfrenada que se come los salarios, Guzmán se toma un avión a Houston para ofrecerle un paquete de beneficios a las petroleras. Eso demuestra el carácter de este gobierno y la oposición patronal. Están lejos de las necesidades de los trabajadores y sectores populares, pero son serviles a las grandes multinacionales.

Entrevista realizada por José Castillo y Juan Carlos Giordano, en nombre de El Socialista, a Éric Toussaint* presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo.

El Socialista- Usted participó de la marcha del 10, frente al Congreso, contra el pacto con el FMI. ¿Qué le pareció?

Éric Toussaint- Vine invitado por mis camaradas de Economistas de Izquierda, la Autoconvocatoria por la suspensión del pago de la deuda y el Frente de Izquierda. Hice este viaje desde Europa para brindarle mi apoyo a la movilización.

ES- ¿Qué opina sobre el resultado de la votación en el Congreso?

ET- El pacto del gobierno y el macrismo con el Fondo Monetario Internacional es muy claro.

Realmente, es un voto diferente al mandato del pueblo de 2019 para romper con Macri. Es una reunificación, diría, en el marco de una sumisión al FMI y al gran capital, tanto argentino como extranjero. Una traición a ese mandato, la segunda del gobierno.

Hubo una primera traición al voto popular luego de la asunción, porque el gobierno se había comprometido a denunciar la deuda contratada por Macri y no lo hizo. Ha desilusionado a una parte de su base electoral.
Con esta decisión preparan, de alguna manera, el regreso del macrismo. Había otra vía, la elegida por Alberto Fernández es nefasta.

ES- El peronismo dice “no podíamos desconocer el acuerdo con Macri, dejar de pagar la deuda, nunca fue lo que propuso el peronismo”.

ET- En el derecho internacional queda claro que, en ciertas circunstancias, las obligaciones contraídas por un gobierno no son obligatorias para otro posterior. Más aún si se demuestra que esas obligaciones están ligadas a una Deuda Odiosa. Es, según el derecho internacional, una deuda que ha sido contraída en oposición al interés del pueblo: claramente el caso de la deuda tomada por Macri con el FMI.

Hay un segundo criterio, el conocimiento de los prestamistas. El FMI sabía que el dinero que otorgaban no era para beneficiar al pueblo argentino. Podría agregar que, dentro de las reglas del FMI, hay una qué es fundamental: para otorgar un crédito tiene que estar seguro de que la devolución se hace sostenible.

Es absolutamente claro que el crédito de Argentina era insostenible, y que el gobierno está obligado por la deuda del gobierno anterior es un argumento absurdo e inepto en estas circunstancias.

ES- Muchos dicen a la izquierda que puede tener razón, que habría que desconocer el acuerdo con Macri o no pagar. Pero que ese es el camino del abismo, como dijo el ministro Guzmán.

ET- Yo digo todo lo contrario. Porque lo que hacen es pedir prestado otro crédito insostenible, que va a llevar a una situación en la cual cada tres meses llegará una misión del FMI que va a escrutar el presupuesto.
Aunque el acuerdo, como dice el gobierno, no contiene obligaciones de concretar tal o cual reforma, la lógica de las misiones va a llevar al mismo resultado: más recortes e intentos repetidos de profundizar reformas estructurales antipopulares.

Si el gobierno se hubiera negado a pedir prestado ese dinero y hubiera desconocido como odioso el crédito anterior, tomando en cuenta la situación internacional actual, podría implementar una política de retención correcta sobre los grandes exportadores, tener más ingresos fiscales e invertir en el poder de compra de las clases populares: aumentando salarios, jubilaciones y planes sociales, e invertir de manera productiva para tener un sector público de producción. Sin tener la obligación de ir hacia los mercados financieros.

Además, un gobierno realmente popular podría poner fuertes impuestos al gran capital, bajando el IVA y los precios sobre los productos y servicios de primera necesidad a las clases populares.
Es totalmente posible no pagar. Y, cuando los periodistas y el gobierno dicen que un desconocimiento va a llevar a sanciones, no hay ninguna prueba de esto.

Es- Los sectores kirchneristas dicen que, durante su gobierno de doce años (de 2003 a 2015) resolvieron el tema de la deuda argentina, el problema del FMI. ¿Cómo lo analiza?

Vamos un poco más atrás en el tiempo, a la suspensión de pagos de diciembre de 2001 hasta 2005. Eran 60 mil millones de dólares, un volumen superior al crédito actual. Y era una deuda con el sector comercial, los bonistas privados, es decir grandes instituciones financieras, principalmente norteamericanas. Esa suspensión de pagos ha producido un crecimiento económico, una recuperación.

Fue un error el canje del 2005 y hacer que los nuevos bonos tengan como jurisdicción la de Nueva York y no la de Argentina. Esto permitió a los fondos buitres de ganar ante la justicia y embargar bienes del país. En 2010 hubo otro canje, cuando el kirchnerismo dijo en 2005 que era el último.

ES- Ellos dicen que el pago de contado en esos años permitió que el FMI no se entrometiera más en la vida política y económica de Argentina.

ET- En ese momento el FMI estaba sumamente débil y no tenían ninguna manera de presionar al país. Había que denunciar la deuda porque el FMI era responsable, dio su aval a la dictadura militar a partir de marzo de 1976, apoyó a Menem, apoyó a De la Rúa. Es uno de los responsables de la crisis del 2001.

El gobierno estaba en condición de denunciar esa deuda con el FMI y liberarse de manera soberana. Al contrario, pagando de manera anticipada, reconocieron la validez de la deuda y avalaron las políticas de ajuste previas.

ES- Agradecemos por esta entrevista en nombre de Izquierda Socialista como parte de la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores - Cuarta Internacional. ¿Qué conclusión deseas transmitir a la militancia del FIT?

ET- Para mí es un placer haber sido invitado, entre otras organizaciones, por el FIT-U. De participar en esta entrevista y en la Audiencia Pública en el Congreso a la que vamos.
La convergencia entre la Autoconvocatoria y el FIT-U en actividades comunes es un ejemplo y va a fortalecer la pelea de los demás pueblos del planeta. Muchas gracias.

* Éric Toussaint es de Bélgica, doctor en ciencias políticas de la Universidad de Lieja (Bélgica) y de la Universidad París VIII (Francia). Ha escrito numerosos libros, entre ellos “Sistema Deuda”, donde repasa la historia de las deudas externas.

Escribe Elí Rodriguez

El lunes 15, a iniciativa de la bancada del Frente de Izquierda Unidad, se realizó una Audiencia Pública con el título “las consecuencias del pacto con el FMI”.

Estuvieron presentes e hicieron uso de la palabra las diputadas y diputados del FIT Myriam Bregman, Nicolás del Caño y Alejandro Vilca (PTS); Romina del Plá (PO) y los electos Juan Carlos Giordano (Izquierda Socialista) y Vilma Ripoll (MST).

Expusieron también Nora Cortiñas (Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora), Éric Toussaint (Comité por la Abolición de las deudas ilegítimas), Alejandro Olmos Gaona (historiador y especialista en temas de derecho internacional vinculados a la deuda externa), el periodista Alejandro Bercovich y los economistas Claudio Katz y Mariano Féliz.

Todas y todos denunciaron el pacto colonial que significa el nuevo acuerdo con el Fondo, sus consecuencias de ajuste inmediato y las que se vendrán a futuro a partir de las auditorías trimestrales.

Se destacó el rol cumplido en el Congreso Nacional y en las calles del Frente de Izquierda Unidad, en contraste con la política desmovilizadora y de doble discurso del kircherismo. Ellos votaron en contra para lavarse la cara y despegarse del ajuste mientras no movían un dedo para que no se apruebe.

Se señaló, finalmente, la importancia del gran movimiento unitario por el no pago de la deuda y contra el FMI que se comenzó a gestar a fines del año pasado, dando lugar a las gigantescas movilizaciones del 11D, 8F y del jueves pasado. Hay que mantener y ampliar esa unidad para pelear ahora contra las consecuencias de la implementación del ajuste.  

En La Matanza

"24 de marzo: La lucha contra el ajuste y la impunidad de ayer y de hoy"
Martes 22 a las 14, Cristianía 1790, 1° piso. Atalaya

En La Rioja

"¿Cómo impacta el acuerdo con el FMI a lxs trabajadores, las mujeres y el pueblo?"
Sábado 19 a las 18:30, Corrientes 954

Sin lugar a dudas, uno de los trabajos más duros que se conocen es el de los estibadores del puerto, con tareas de un ritmo que exigen mucho esfuerzo físico. Son trabajadores eventuales, lo que permite que muchas patronales se abusen y los precaricen. Por esta razón es que vienen reclamando tener estabilidad laboral y que se les respete las jornadas de trabajo en condiciones dignas. Por ejemplo, la patronal del sector pesca pactó con la burocracia no respetar la producción de sacar 80 toneladas por turno, obligando a los estibadores a sacar más de 140 o 160 toneladas por turno, produciendo daños físicos por aumento del esfuerzo.

Por este motivo se hace necesario pelear por cambiar la conducción del gremio, para recuperar fuerza y luchar contra el abuso patronal. Este 21 de marzo habrá elecciones en el Sindicato de los Portuarios de Ushuaia (Supas).

Entrevistamos a Narciso Buendía, candidato a secretario general por la lista opositora Naranja.

El Socialista- ¿Cuántas listas se presentan?

Narciso - Tres listas. La Azul y Blanca, que es continuidad de la conducción actual; la Verde, que es un desprendimiento de la Azul y Blanca, y la Naranja. Nuestra lista es muy representativa, formada por compañeros que venimos luchando y peleamos la conducción del gremio.

ES- ¿Cuáles fueron los motivos para formar la lista?

N- Por los reclamos de los compañeros a los que que la conducción del gremio no da respuesta. El actual secretario general, Orlando Díaz, permite la eventualidad y no defiende el salario. Queremos lograr la unidad de todos los trabajadores del puerto, estibadores, técnicos y administrativos, para luchar por nuestros derechos. Queremos estabilidad laboral y regulación del empleo mediante una jornada laboral de quince turnos rotativos como mínimo para cada portuario, respetando las listas del padrón. Queremos salarios iguales a la canasta familiar para la categoría inicial reajustable cada tres meses según la inflación, respetando las distintas categorías. La provisión de elementos de protección ante la pandemia: trajes, barbijos y guantes, y de seguridad: ropa térmica, calzado, gorro, herramientas. Queremos formar una Comisión de Higiene, Seguridad y Ambiente con trabajadores y profesionales para controlar el cumplimiento de las normas de trabajo en altura, peligrosidad e insalubridad y prevenir el riesgo laboral. Un comedor a cargo de las empresas que provea desayuno, almuerzo, merienda y cena durante la jornada laboral. Capacitación para las nuevas tecnologías.

ES- ¿Qué modelo de sindicato proponen?

N- Peleamos por un sindicato democrático y combativo que atienda el reclamo de los compañeros, con asambleas y cuerpo de delegados, donde los paritarios sean elegidos por los compañeros de base, con rendición de finanzas, actividades sociales y deportivas que integren a la familia.

ES- ¿Por qué hay que votar a la Naranja?

N- Por todas estas razones llamamos a los portuarios a que nos voten y que defiendan su voto el día del escrutinio para pelear contra el fraude que pretenden hacer.