Escribe Adolfo Santos
 
La actual pelea por el manejo del Consejo de la Magistratura ocupa los principales titulares de los medios de comunicación. El Frente de Todos propone elevar el número de miembros de dicho Consejo de 13 a 19, para tener la posibilidad de designar más jueces y cambiar el mecanismo de decisión, desde una mayoría de dos tercios hacia una mayoría simple. Con eso, Cristina intenta hegemonizar el control de los jueces.

Pero no son serias las acusaciones de la oposición patronal de Juntos por el Cambio de que el gobierno quiere “avasallar la justicia”. Ellos defienden una justicia con rémoras de los peores momentos de nuestra historia reciente, con jueces que juraron por los estatutos del Proceso de Reorganización Nacional, que orientaba la dictadura.

Cristina Kirchner, Sergio Massa y Juntos por el Cambio se pelean para ver quién pone algún miembro más en el Consejo de la Magistratura. “Debaten” mientras millones sufren con la desocupación, y los salarios son devorados por la inflación. Es una disputa alejada de las necesidades obreras y populares y cuyo único fin es manipular la justicia y colocarla a su servicio.

La pelea entre la dirigencia política patronal pasa por cuidarse las espaldas y evitar que sean condenados funcionarios, tanto de este gobierno peronista como del anterior de Macri, por enormes causas de corrupción. Cualquiera que sea el resultado de este debate, no irá a beneficiar a los trabajadores y sectores populares.

Pero podemos sacar dos importantes conclusiones de esta puja: esta Justicia es el poder más antidemocrático y no es para nada independiente de los gobiernos de turno.

Sus miembros son designados a dedo por el poder político, hoy con la magistratura y antes con el método (previo a la reforma de 1994) de una terna propuesta por el ejecutivo y la votación en el Senado.

No existe una “justicia independiente” como pregonan algunos. En cualquier tiempo los jueces han sido instrumentos de los poderosos. Fallan siempre contra los trabajadores y sectores populares. Cuando, presionados por la movilización, fallan a favor de los trabajadores, después no hacen cumplir las sentencias.

Las escasas condenas a políticos patronales por casos de corrupción responden a intereses partidarios de los mismos jueces. Inmediatamente el oficialismo denuncia la influencia de la oposición patronal y viceversa en un claro oportunismo político. Pero son parte del mismo juego.

Por eso denunciamos la justicia de los ricos, donde el que roba por necesidad para comer va preso y los grandes corruptos gozan de libertad. Por eso, además, los distintos gobiernos los protegen y toleran que se asignen salarios fantásticos, que no paguen impuesto a las ganancias y que tengan beneficios jubilatorios que no tiene un trabajador común. Siempre constituyeron una élite privilegiada.

Con el nombramiento de los jueces a dedo por el presidente o designados por el Consejo de la Magistratura no se va a terminar con esta justicia elitista que avala los negocios de los grandes empresarios y multinacionales, el saqueo y la contaminación ambiental y este sistema capitalista-patriarcal.

Los jueces deben ser electos por el voto popular, sus cargos deben ser revocables (no vitalicios), deben ganar lo mismo que lo que gana un docente con diez años de servicio o un trabajador especializado y se tiene que implementar el juicio por jurados. Estos serían los primeros pasos para construir una justicia al servicio de los derechos de las mayorías populares.

Escribe Guido Poletti

El pasado sábado 23 se produjo el llamado “tractorazo”, organizado por los autodenominados “productores autoconvocados”. La marcha, en la que supuestamente “el campo” reclamaba bajar el gasto público y los impuestos al sector, no contó con el apoyo del oficialismo de las organizaciones más tradicionales del sector, la llamada Mesa de Enlace (Sociedad Rural Argentina, Coninagro, Confederaciones Rurales Argentinas y Federación Agraria). Es que estas entidades están en plena negociación con el gobierno, y en los hechos logrando que el Frente de Todos no les aumente los impuestos a pesar de las superganancias que están realizando en esta cosecha vía los mayores precios de trigo, maíz y soja, producto de la invasión rusa a Ucrania. De hecho, el gobierno de Alberto Fernández solo incrementó dos puntos las retenciones a las exportaciones de harina y aceite de soja, dejando el resto sin tocar. La organización de la marcha, con la consigna “basta de gasto”, recayó entonces en sectores directamente vinculados a la oposición patronal, que obviamente trató de aprovecharla al máximo.

Al llegar a la Ciudad de Buenos Aires y en particular en el acto en Plaza de Mayo, concitó el apoyo de algunos miles de manifestantes, en su inmensa mayoría de clase media y media alta, claramente simpatizantes de las diversas opciones en que se encuentra dividida la oposición patronal. De hecho, estuvieron en el acto los principales dirigentes de Juntos por el Cambio (tanto del PRO como del radicalismo) y también los derechistas “libertarios”, presentes con José Luis Espert y la “juventud de Milei”.

A las consignas reaccionarias que se escucharon y se leyeron en los carteles, se le sumó al final un hecho sumamente peligroso y repudiable. Un grupo de participantes de la marcha colgaron muñecos “ahorcados” de diferentes referentes tanto del gobierno nacional como de organizaciones de derechos humanos (Hebe de Bonafini y Estela Carlotto), y también de dirigentes del Frente de Izquierda Unidad (Néstor Pitrola y Nicolás del Caño). Un hecho de tinte fascista que repudiamos enérgicamente.

En síntesis, se trató de un despliegue “federal” de sectores de la oposición patronal. Una marcha reaccionaria totalmente alejada de los intereses y necesidades del pueblo trabajador.                

Escribe Ambiente en Lucha (Izquierda Socialista e independientes)

La Universidad Nacional de Córdoba fue sede el pasado viernes del “Segundo Encuentro Nacional de la Red de Intercambio Técnico con la Economía Popular”. La jornada de pomposo nombre tuvo como evento estelar un panel del que fueron parte el líder de Patria Grande y miembro del Frente de Todos, Juan Grabois, y el “zar de la soja”, Gustavo Grobocopatel. Como señaló un periodista local, al auditorio se fue en busca de una polémica, dado que no hace mucho Grabois sacaba libros denunciando el modelo sojero de Grobocopatel, pero lo que se terminó encontrando fue una nueva sociedad: “yo espero que Grobocopatel no me traicione al final del camino, hicimos un acuerdo”, señaló el referente del Papa en la Argentina.

Interpelado por su nuevo acto de legitimación de los negociados de un modelo que envenena y mata en todo el territorio argentino, Grabois ya había proclamado: “si me tengo que dar un beso en la boca con Grobocopatel, o quien carajo sea, para que 50.000 compañeros tengan la posesión de las tierras lo voy a a hacer”. Y prosiguió: “si querés llamarlo sociedad, a mi me importa un carajo los troskos, los medio troskos, y los más o menos troskos si tengo que hacer eso”.

Para el líder de Patria Grande, que todavía en algunas facultades y barrios del país sigue siendo mostrado como una persona de “izquierda”, y que es referente indiscutido de organizaciones como Jóvenes por el Clima, denunciar que el modelo que hizo y hace rico a los Grobocopatel es más y más desmonte es de trosko; denunciar que se trata de un modelo que solo genera más desigualdad, es de trosko. Desde nuestro lugar, le preguntaríamos a Grabois cuántas hectáreas valen les niñes internades en el Garrahan provenientes de pueblos fumigados, o cuántos más pueblos originarios despojados de sus territorios para ampliar la frontera sojera equivalen a un puñado de hectáreas. La agresividad que demostró Grabois contra periodistas que se limitaron a hacer periodismo, demuestra que es muy valiente contra los laburantes, y un completo tibio a la hora de enfrentar al agronegocio. Más bien, un cómplice.

Más noticias ambientales en www.ael.ar

Estoy viajando a Ucrania junto a compañeras y compañeros de la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI), como parte de la campaña internacional Operación Solidaridad que impulsan sectores de la izquierda en la resistencia.

Desde Izquierda Socialista de Argentina y Lucha Internacionalista del Estado Español vamos a llevar materiales de primeros auxilios que se entregarán a la izquierda ucraniana como parte de la ayuda que hemos recolectado internacionalmente.
En Argentina estamos impulsando una campaña de aportes económicos a través de un bono solidario y contribuciones por los medios digitales.

Esta campaña también es impulsada con charlas de esclarecimiento y todo tipo de actividades que denuncien la situación del pueblo ucraniano.

Las y los trabajadores, jóvenes, mujeres y demás sectores populares tenemos que decir bien fuerte: Fuera la invasión criminal de Putin y de Rusia que ha provocado una verdadera catástrofe humanitaria. Apoyo a la heroica resistencia del pueblo ucraniano. No a la OTAN y a toda injerencia imperialista en Ucrania.

Es un orgullo ser parte de esta experiencia internacionalista, y agradecemos desde ya a quienes se están solidarizando con esta campaña y lo están haciendo posible.

Sumate con tu colaboración. Adquirí el bono a precio solidario

Pedilo a quien te acerca El Socialista, o a través del 11 6258-8523

Podés aportar por Mercado Pago al mismo número o por transferencia bancaria: CBU 0290068110000525850707 / Alias SOLIDARIDAD.2022

Escribe Miguel Lamas, dirigente de la UIT (CI)

Emmanuel Macron fue reelecto presidente de Francia en segunda vuelta contra la ultraderechista Le Pen, con una fuerte abstención del 28% (la mayor desde el ‘69, después del mayo francés) y otro 6% de voto nulo. El triunfo de Macron no motivó ningún festejo popular.

El domingo a la noche, conocidos los resultados, las calles de París estaban vacías. El voto que recibió de sectores populares se debió en gran medida a que querían evitar que triunfe la ultraderecha de Le Pen. Pero en los días previos a las elecciones hubo importantes movilizaciones estudiantiles y obreras, con la consigna “Ni Macron ni Le Pen”.

En primera vuelta, el centroizquierdista Jean-Luc Mélenchon, de Francia Insumisa, había sacado 22% de la votación, Le Pen 23% y Macron 27%.

Por su parte, Marine Le Pen logró en segunda vuelta una importante votación de campesinos y obreros que odian a Macron por descargar la crisis económica sobre los trabajadores.   

Ahora vienen nuevas elecciones en junio para elegir al Parlamento. El centroizquierdista Mélenchon aspira a ganar con el apoyo del Partido Comunista (PC) y del Partido Socialista (PS), que eran muy fuertes y estuvieron casi desaparecidos en recientes elecciones.

El PS, socialdemócrata, gobernó Francia durante años. El propio Macron, antes de ser presidente, fue ministro de economía de un gobierno del PS. Y antes de ser ministro fue subdirector del gran banco Rothschild, asociado a las transnacionales Nestlé y Pfizer.

Crisis económica, social y política

El marco general de esta elección son las consecuencias de la crisis económica descargada sobre el pueblo trabajador en los últimos años. Macron rebajó impuestos a las grandes empresas, y facilitó la precariedad laboral y los despidos. Esta situación fue respondida con grandes movilizaciones populares, como la de los “chalecos amarillos” (contra el aumento de la nafta) e importantes huelgas.

La consecuencia política fue un total y creciente descrédito de los antiguos partidos, desde la derecha tradicional a la centroizquierda del PS y el PC, que gobernaron o cogobernaron.

Macron surgió y triunfó en el 2017, diferenciándose de estos viejos partidos, diciendo que “no era de izquierda, ni de derecha” y que iba a gobernar pragmáticamente “sin ideologías” para “mejorar la economía”. Ahora, nuevamente en campaña electoral, habló de “proteger a los vulnerables”, cuando en los últimos meses en Francia muchos alimentos de primera necesidad aumentaron hasta un 85%, como consecuencia de la guerra de Ucrania, sin que los salarios aumenten.

También, y por motivos parecidos de ruptura con los viejos partidos, creció la extrema derecha de Le Pen.

La necesidad de construir alternativa revolucionaria

Lamentablemente las organizaciones que se dicen trotskistas, que se presentaron a elecciones como el Nuevo Partido Anticapitalista y Lucha Obrera, tuvieron muy baja votación en primera vuelta. No impulsaron una unidad de la izquierda revolucionaria y de los trabajadores, que podría haber avanzado en una alternativa visible  para las masas oprimidas que rompen con los viejos partidos.

Para la segunda vuelta el centroizquierdista Mélenchon, que fue quien capitalizó los votos de izquierda, llamó a votar “contra Le Pen”, sin decir nada de Macron, y ahora proyecta ganar las parlamentarias para cogobernar como primer ministro, de acuerdo a la ley francesa.

En lo inmediato, el precario triunfo de Macron hace posible y necesaria la unidad para la lucha de los trabajadores, exigiendo a las centrales sindicales un plan de lucha por las demandas más urgentes, de aumento salarial, no al aumento de edad jubilatoria, defensa del empleo, contra despidos, impuestos a las grandes empresas. Las manifestaciones estudiantiles y obreras “ni Macron ni Le Pen” muestran la necesidad de construir una alternativa revolucionaria ante la crisis capitalista y política que vive Francia.