Trabajadoras del poder judicial de la provincia de Buenos Aires, se están organizando contra el acoso y violencia laboral en su ámbito de trabajo, para que se apliquen los protocolos que conquistaron.

A continuación reproducimos un comunicado realizado por el Comité de víctimas del poder judicial

"Recientemente, se ha conformado una comisión de víctimas de acoso y violencia laboral del Poder Judicial de la Pcia. de Buenos Aires con el fin de crear un espacio de contención, de difusión, concientización y de organización para exigirle a la patronal la implementación de un Protocolo de actuación conforme a lo dispuesto por el Convenio 190 de la Organización Internacional del Trabajo y su Recomendación N°206. 

El reglamento disciplinario de la Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires le prohíbe a las víctimas la posibilidad de ser parte en los sumarios administrativos y no reconoce los derechos y garantías (ser notificada, ser oída, etc.) dispuestos por la ley 26.485, la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales. Por otro lado, el sindicato no representa fielmente los intereses de las víctimas ni difunde los casos, llegando incluso a disuadirlas de hacer la denuncia respectiva. Ante este escenario, es que un grupo de trabajadoras judiciales decidieron organizarse desde abajo y luchar por espacios de trabajo libres de violencia y acoso.

Esta iniciativa se da en el marco de la audiencia pública junto a otros gremios estatales que se está organizando en el ámbito legislativo, para denunciar los casos de acoso y violencia laboral, la impunidad que gozan los agresores, la revictimización y vulneración de derechos a la que se ven expuestas las víctimas, que tornan urgente la implementación del Protocolo.

El 20 de junio del 2023, a pesar del masivo rechazo y en medio de una sesión plagada de irregularidades, el gobierno radical de Jujuy, con la complicidad del PJ, aprobó una Reforma de la Constitución provincial.

Esta reforma de tinte privatizador, que ataca a pueblos originarios y cercena derechos de trabajadoras y trabajadores, mujeres y diversidades, generó una fuerte resistencia. Este veto popular se expresó en las calles, con manifestaciones y protestas, acciones que fueron brutalmente reprimidas por el gobierno, con detenciones arbitrarias y un uso ilegal y desmedido de la fuerza policial, tal como denunciaron oportunamente diversos organismos de derechos humanos nacionales e internacionales.

Ahora, la justicia del ex gobernador radical Gerardo Morales, en connivencia con el poder político y económico, tras audiencias indagatorias plagadas de arbitrariedades (en las que se descartaron la mayoría de las pruebas y testigos presentados por las defensas), elevaron a juicio a diecinueve de los veinte imputados (entre ellos Iván Blacutt, dirigente de Izquierda Socialista/FIT Unidad de Jujuy) con el fin de aleccionar a todo el pueblo trabajador.

Es que las acciones de Morales, y del actual gobernador Sadir, van en consonancia con la política represiva del gobierno ultraderechista de Javier Milei, quien ya ha dejado en claro que su plan motosierra no pasa sin persecución y represión.
Ante este atropello se ha lanzado una gran campaña por la absolución de los diecinueve compañeros judicializados que ya recogió la solidaridad de personalidades, y diversas organizaciones políticas, sociales, sindicatos y de derechos humanos.
Rechazamos este intento de criminalizar la protesta social, y exigimos que cese la persecución a quienes fueron parte del “jujeñazo”.

¡Sobreseimiento ya de todos los imputados! ¡Que se investigue y juzgue a Gerardo Morales y los responsables de la brutal represión del 2023!

Escribe Nicolás Núñez, referente de Ambiente en Lucha (Izquierda Socialista e independientes)

“Más de 220 personas han perdido su vida en mi país. Por ellas estoy aquí. El cambio climático mata”, así introdujo el martes 12 noviembre su presentación en la Conferencia sobre cambio climático de la ONU (COP29) el presidente del Estado Español, Pedro Sánchez. En efecto, las inundaciones y destrozos provocados por la Depresión Aislada en Niveles Altos (DANA) de los últimos días de octubre, tuvieron ese enorme saldo de muertes. Pero se trata de una catástrofe que lejos está de ser un “fenómeno natural”. Veamos.

En primer lugar, por los motores del evento extremo. La DANA es un fenómeno meteorológico que tiene una cierta regularidad a la salida del verano y llegada del otoño en la zona mediterránea, y que estalla con el choque de corrientes aire frío (corriente “en chorro” del frente polar o “Jet Stream”) con otras marítimas más cálidas. Pero la violencia del episodio de 2024 ha superado con creces los antecedentes de 1957 (desborde del río Turia) y 1982 (“pantanada de Tous”). Fruto del calentamiento global, y en particular de las elevadas temperaturas del Mediterráneo, las DANA han pasado a ser un 15% más húmedas que en el pasado, y eso se traduce en el volumen de las precipitaciones que desbordaron toda la infraestructura de la región.

Al caos climático generado por la destrucción ambiental del capitalismo a nivel global, hay que sumarle las definiciones políticas de los gobiernos patronales de todos los signos políticos. Por un lado las de largo aliento: la zona de Valencia llevaba veinte años sin que se realicen obras hidráulicas para hacer frente a la nueva realidad. A lo que se agregan políticas masivas de deforestación y de construcción de viviendas en zonas inundables. Y por otro, las criminales decisiones del gobierno derechista del Partido Popular, que conformó gobierno con la ultraderecha negacionista de VOX y al mejor estilo Milei había cerrado la unidad que hacía frente a emergencias de este calibre. A lo que se sumó que pese a contar con las debidas advertencias de todo el sistema meteorológico, el gobierno de Carlos Mazon, se negó a frenar la actividad laboral o si quiera suspender las clases. La inmensa mayoría de los fallecidos son trabajadoras y trabajadores que estaban en o huían de sus lugares de trabajo.

El sábado 9 una enorme movilización de la que participaron nuestros compañeros de Lucha Internacionalista (UIT-CI) exigió la dimisión de Mazón y los recursos económicos y materiales que el gobierno de Pedro Sánchez viene demorando. Lamentablemente, en estas horas el servicio meteorológico advierte la posibilidad de una nueva DANA en la región. La catástrofe de Valencia nos muestra a dónde nos lleva la acumulación de ganancias del capitalismo y lo peligroso que es tener gobiernos negacionistas del cambio climático.

Escribe Federico Novo Foti
 
El 9 de noviembre de 1989 cayó el muro que dividió la ciudad de Berlín por décadas. Fue una victoria de las masas, que inició el camino hacia la unificación alemana y provocó el derrumbe de la burocracia estalinista. Gobiernos y analistas burgueses anunciaron el triunfo del capitalismo sobre el socialismo. Pero los socialistas revolucionarios tenemos otra mirada.

La noche del 9 de noviembre de 1989, tras el anuncio del portavoz del gobierno de la República Democrática Alemana (RDA), Günter Schabowski, sobre el otorgamiento de permisos para visitar Berlín occidental, miles de alemanes que vivían en Berlín oriental se movilizaron hacia el muro que dividía la ciudad. Sorpresivamente, la multitud comenzó a demolerlo con picos, martillos y palas, ante la mirada desconcertada de los soldados. Tras veintiocho años caía el muro que había separado a la ciudad y representaba el símbolo máximo de la división alemana. Miles de personas de ambos lados se reunieron para festejar.
 
La división de Alemania

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, en la Conferencia de Potsdam de 1945, José Stalin (líder de la burocracia soviética), Franklin Roosevelt (presidente de Estados Unidos) y Winston Churchill (primer ministro británico) pactaron la ocupación y división de Alemania, como parte de los acuerdos en los que definieron “esferas de influencia” en Europa y el mundo para estabilizar el dominio capitalista imperialista. La partición alemana serviría también para dividir al poderoso movimiento obrero alemán.

En 1949 se creó la República Federal Alemana (RFA) en la región occidental más desarrollada, sostenida por el imperialismo yanqui y los millones de dólares del “Plan Marshall” para su reconstrucción. En la zona oriental, la República Democrática Alemana (RDA), apoyada por la burocracia estalinista de la URSS. Berlín, la antigua capital alemana, situada en el centro de la RDA, quedó igualmente ocupada y dividida.

La RDA estaba gobernada por una dictadura de partido único (Partido Socialista Unificado) a imagen y semejanza de la dictadura estalinista de la URSS. La expropiación y eliminación de la burguesía y la planificación estatal de la economía permitieron mejoras, como el pleno empleo, acceso a educación y salud. Pero la división del país y la opresión pesaban sobre su población. En 1953 fueron reprimidas las huelgas obreras de Berlín oriental. Para 1961 se estima que dos millones de personas habían huido del país. Como respuesta, en la madrugada del 13 de agosto de 1961, el gobierno de la RDA comenzó a construir un muro con intención de aislar definitivamente los dos lados de la ciudad de Berlín. El muro de hormigón alcanzaría los 155 kilómetros de largo (45 kilómetros dentro de la ciudad). Separó familias, amigos y vecinos. 239 personas fueron asesinadas a manos de la Stasi, el siniestro servicio secreto de la RDA, al intentar cruzar.¹

Los debates sobre la caída del Muro de Berlín

La caída del Muro de Berlín derrumbó a la burocracia estalinista del PSU e inició el camino hacia la unificación del país en 1990. En aquel entonces el hecho causó una enorme sorpresa mundial. Algunos analistas lo presentaron como una jugada magistral del capitalismo imperialista, encabezado por el presidente yanqui, Ronald Reagan, junto al Papa Juan Pablo II y la complicidad del líder soviético, Mijaíl Gorbachov. El politólogo yanqui Francis Fukuyama afirmó que la caída del muro era el triunfo definitivo del capitalismo sobre el socialismo y el permanente para la humanidad.

Desde Izquierda Socialista y la UIT-CI damos otra explicación. Ninguno de los supuestos ideólogos de la caída del muro, ni el viejo dictador de la RDA, Erich Honecker, lo planificaron. Al contrario, a todos les convenía mantener la división alemana y los acuerdos de finales de la guerra, incluido el compromiso de la URSS a limitar su dominio a los países de Europa oriental y colaborar en evitar o controlar las revoluciones en el resto del mundo.

Lo cierto es que en la década de 1980 las burocracias gobernantes en los países del “socialismo real” (donde se había expropiado a la burguesía y tenían regímenes totalitarios) profundizaron sus negociaciones con el imperialismo y la apertura al capitalismo. La falta de libertades y la caída en los niveles de vida alentaron entre las masas un ascenso de las luchas. Estalló la revolución polaca, con el surgimiento del sindicato Solidaridad. Las huelgas mineras sacudieron a la URSS. En junio de 1989, la dictadura del Partido Comunista chino aplastó la revolución en la Plaza Tiananmen. Pero las masas no se detuvieron.

En 1989 la RDA tenía su economía semiparalizada y crecía el éxodo de población a Hungría y Checoslovaquia. A mediados de año comenzaron fuertes movilizaciones populares. En octubre, el gobierno intentó calmar los ánimos con algunos cambios. Destituyeron a Honecker e impusieron a Egon Krenz. Pero las movilizaciones continuaron. El 4 de noviembre medio millón de personas se concentraron en la Alexanderplatz, la gran plaza del centro de Berlín Oriental.

La caída del Muro de Berlín fue un enorme triunfo del pueblo alemán, que no sólo abrió el camino a la unificación alemana, sino que aceleró el derrumbe del aparato estalinista mundial que mantenía encorsetado el movimiento de masas por su acuerdo con el imperialismo. Fue una revolución política triunfante. Pero al mismo tiempo tuvo grandes limitaciones. La ausencia de una alternativa socialista revolucionaria que encabezara las movilizaciones no permitió que se enfrentara el proceso de restauración capitalista ya iniciado. Fue un triunfo con un alto costo, ya que se instaló la confusión y la ilusión en las bondades del capitalismo. El retroceso respecto a la expropiación de la burguesía y la planificación estatal fortaleció a la naciente potencia imperialista alemana unificada.

Hoy los trabajadores y el pueblo alemán continúan haciendo su experiencia con el capitalismo. Lejos de obtener el progreso anhelado, desde 2008 viven la crisis económica capitalista mundial y los planes de ajuste de sus gobiernos. Alemania, hasta hace poco un país económicamente estable y con baja inflación, acumula tres trimestres de recesión (especialmente en la industria automotriz), despidos y una inflación creciente, que alentaron la crisis de la coalición de gobierno, encabezada por Olaf Scholz del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), y las luchas, como las huelgas de ferroviarios a principios de año, de metalúrgicos y la industria electrónica.² En las luchas, contra las direcciones patronales y reformistas o de falso socialismo, como el SPD, sigue planteada la gran tarea de construir una alternativa socialista revolucionaria capaz de conducir a las masas a lograr un gobierno de trabajadoras y trabajadores con democracia para el pueblo trabajador y que avance hacia el socialismo mundial.

1. Mercedes Petit. “Comenzaba la construcción del Muro de Berlín” en El Socialista Nº 142, 13/8/2009
2. Ver Corresponsal. “Huelga de ferroviarios: la más larga de la historia en ese país” (27/1/2024) y Patrick Köning. “Los metalúrgicos en Alemania estamos en lucha por un nuevo convenio” (9/11/2024). Disponibles en www.uit-ci.org

Durante el III Evento Internacional León Trotsky, en el panel “Los trotskismos en los procesos de crisis y disolución de los Estados obreros” se desarrolló el debate sobre el significado de la caída del muro de Berlín y sobre qué pasó en los países donde se había expropiado a la burguesía. Nuestra dirigenta Mercedes Petit llevó la posición de Izquierda Socialista y la UIT-CI, que siempre polemizó con los voceros del imperialismo que proclamaron el triunfo definitivo del capitalismo y el fracaso del “socialismo”, y también con los burócratas estalinistas derrotados que hablaron de “exceso de estatismo” y la mayoría de la izquierda mundial que anunció “la noche negra”. En el panel quedaron expuestos también los debates que aún recorren al trotskismo. El PO afirmó insólitamente que aún no culminó el proceso de restauración capitalista en Rusia y China. Nuevo MAS reflotó la remanida idea de que en aquellos países no existían estados obreros.  

Sobre los procesos que provocaron la caída de las dictaduras estalinistas, cuyo símbolo fue la caída del muro de Berlín, Petit señaló que “la UIT-CI definió que aquellas movilizaciones antiburocráticas, revolucionarias, obreras y populares, que conquistaron libertades, fueron grandes triunfos democráticos”. Pero también marcó sus contradicciones “porque esas revoluciones antiburocráticas triunfantes, lograron derrotar y expulsar del poder a aquellas dictaduras, pero no retomaron el camino hacia la transición al socialismo mundial, iniciado en 1917 en Rusia”.

La ausencia de direcciones revolucionarias explica estos triunfos con un alto costo. Ya en las décadas de 1970 y 1980 las burocracias china y soviética habían comenzado a tomar medidas restauracionistas, que los procesos revolucionarios no frenaron. Desaparecieron aquellas economías transitorias al socialismo que, “aunque dominadas por la burocracia, gracias a la expropiación y la planificación estatal de la economía, habían logrado un progreso en las condiciones de vida de sus pueblos”. León Trotsky había advertido sobre el carácter restauracionista de la burocracia. Una posición defendida por el dirigente Nahuel Moreno contra Ernest Mandel, quien con su idea del “carácter dual” de la burocracia negaba las medidas pro capitalistas y capitulaba al estalinismo, alimentando la crisis del trotskismo.   

La caída de las dictaduras estalinistas expuso el fracaso de su falsa teoría del “socialismo en un sólo país”. Sin embargo, ante la ausencia de direcciones revolucionarias, el rechazo al falso ‘socialismo’ estalinista abrió paso a crecientes ilusiones en el capitalismo y al escepticismo en la revolución socialista, creando mayor confusión en las masas.

Finalmente Petit respondió a la pregunta: “¿sigue vigente la lucha por un verdadero socialismo en cada país y el mundo? Sí, y es más necesaria que nunca ante la catástrofe capitalista.” Y agregó que “el retorno del capitalismo en aquel tercio del mundo ratifica los ejes del programa revolucionario, por un socialismo mundial verdadero y con democracia. [...] Como lo dijo (Trotsky) en el Programa de Transición, la clave es el factor subjetivo. La clave de la crisis de la humanidad es la crisis de su dirección revolucionaria. […] Por eso nuestra principal tarea sigue siendo, al calor de las luchas que se dan en todos los países, la construcción de partidos trotskistas que disputen para dirigir esas luchas, y la reconstrucción de la Cuarta Internacional”.[1]

1. Ver intervención de Mercedes Petit “La caída del muro de Berlín…”