Escribe Gastón Rivero

Los días 5, 6 y 7 de junio se realizaron las elecciones del Centro de Estudiantes de Humanidades de la Unco (Cehuma) donde nos presentamos integrando la lista del Frente de Izquierda Unidad + Independientes. Esta presentación en unidad de tres partidos del Frente dio sus frutos, triunfando con el 72% de los votos.

Este triunfo de la lista del Frente de Izquierda, que integramos desde Izquierda Socialista junto al PTS y el MST e independientes, nos permitió a las y los compañeros de Izquierda Universitaria llegar a la presidencia del centro por primera vez, compartiendo el cargo con la compañera del PTS. También, por tercera vez consecutiva se retiene el Cehuma, venciendo a la oposición de la lista 13 del Nuevo MAS que este año fue unido a un grupo de independientes que habían ido por separados el año anterior. Aun así, el Frente de Izquierda Unidad  creció en porcentaje de votos comparado con el 2022.
Por parte de Izquierda Universitaria, la presidenta será nuestra compañera de Izquierda Socialista Juli Mechón, además de otras tres secretarías  dentro de la Comisión Directiva: Políticas Universitarias, Prensa y Difusión y Luchas Internacionales. Secretarías que ejerceremos junto con nuevas y nuevos compañeros para llenarlas de contenido y política y ofrecerle a las y los estudiantes un espacio concreto para pelear contra el recorte presupuestario, el ajuste del gobierno peronista del Frente de Todos y la complicidad de la gestión universitaria.

La importante diferencia en votos y la ubicación de Izquierda Universitaria es un reconocimiento a nuestra militancia diaria en la Facultad de Humanidades y a nuestra dinámica positiva de crecimiento, que nos distingue de otras fuerzas. Por este compromiso pudimos afrontar dos campañas simultáneas, ya que al mismo tiempo que se realizaban las elecciones del Centro de Estudiantes, se votaban los Consejeros Superiores y Directivos. En esta elección el Frente de Izquierda + Independientes renovó las bancas que mantenía, un (1) superior y cinco (5) directivos, y por parte de Izquierda Universitaria ampliamos la participación en las rotaciones de las bancas características del FIT Unidad, como en el Consejo Directivo de la Facultad de Derechos y Ciencias Sociales (Fadecs). Estas bancas serán ocupadas por compañeros como quien escribe, Gastón Rivero, Alejandra Otero, Puchi Velázquez, Sol Vázquez y Lucia Morales. Además, pudimos por primera vez llevar nuestra campaña a las sede CRUB (Bariloche) y Curza (Viedma).

Las campañas se centraron en la denuncia al gobierno peronista del Frente de Todos por el ajuste presupuestario a la educación universitaria, que afecta en las condiciones de  cursada segura. De hecho, en medio de la campaña hubo una fuga de gas en una de las aulas de Humanidades. También denunciamos el  ajuste de las becas de ayuda económica que son completamente insuficientes en cantidad y en monto. Señalamos la complicidad de la gestión universitaria con ese ajuste, exigiendo que  se deje de pagar la deuda al FMI y que la plata vaya para la educación pública. Nos posicionamos por la discusión democrática entre todos los claustros por las reformas de las carreras, levantando las asambleas estudiantiles. Además, levantamos la creación de un jardín materno-parental en las sedes de la UNCO, la pelea por el Boleto Interprovincial y Nacional y el cambio del Protocolo contra la Violencia Sexista que ha demostrado ser insuficiente luego de las decenas de denuncias realizadas.

Por último, nos preparamos para otra importante elección  del Centro de Trabajo Social que se realizará en agosto, donde buscaremos renovar la presidencia que ejercimos durante este último año.

Escribe Federico Novo Foti
 
En junio de 1983 la joven ciudadana del Vaticano, Emanuela Orlandi, desapareció sin dejar rastro. Los hechos que rodean su desaparición exponen con toda crudeza el verdadero rostro de la Iglesia Católica. Sus conexiones con la mafia, los abusos sexuales de la curia y su sociedad con el capitalismo imperialista. Un rostro macabro que ni el Papa Francisco ha podido ocultar.
 
Los Orlandi eran una de las pocas familias que residía y tenía ciudadanía del Vaticano, la ciudad-estado sede de la Iglesia Católica, independiente desde 1929 cuando el Papa Pío XI y el líder fascista Benito Mussolini firmaron el Pacto de Letrán. Existen registros de los Orlandi sirviendo en el Vaticano desde principios del siglo XX. Para 1983, la familia Orlandi estaba compuesta por Ercole, quien trabajaba en la Prefectura de la Casa Pontificia, su esposa, María Pezzano, y sus cinco hijos. Entre ellos, Emanuela, su cuarta hija, de tan sólo 15 años de edad.

Por la tarde del 22 de junio de 1983, Emanuela salió de la residencia familiar con destino al Instituto Tommaso Ludovico da Victoria, ubicado en la Plaza Sant’Apollinare en las afueras del Vaticano. Por declaraciones de sus compañeras se supo que Emanuela tomó allí sus clases habituales de música. Al salir, se comunicó por teléfono con su casa para avisar que representantes de una empresa de cosméticos la habían contactado por una oferta de trabajo. A las 19 horas se despidió de su compañera de clase, Raffaella, para esperar en la parada de ómnibus a su hermana, María Cristina. Pero al llegar ésta, Emanuela ya había desaparecido.

Esa misma noche, la familia Orlandi comenzó su búsqueda. Al día siguiente, realizaron la denuncia policial. Las primeras investigaciones ubicaron a Emanuela en la calle Corso del Rinascimento de Roma, junto a un automóvil BMW verde. Pero la investigación no avanzó más y la causa fue archivada en 1997. Desde entonces, su hermano Pietro encabeza la campaña por el esclarecimiento de la desaparición de Emanuela.1
 
El “Papa viajero” y la mafia romana

Existen diversas teorías acerca de las causas de la desaparición de Emanuela Orlandi. El entonces Papa Juan Pablo II instaló la idea de que se trataba de un secuestro ligado al terrorismo internacional, que lo tenía a él mismo como su principal objetivo. Tras aquellas tempranas acusaciones públicas el Vaticano hizo silencio.

Pero la hipótesis que comenzó a cobrar fuerza gracias a las investigaciones de la propia familia Orlandi, periodistas y las declaraciones públicas de varios de los involucrados, afirma que se trató de un secuestro extorsivo perpetrado por la mafia romana, la poderosa Banda della Magliana, que buscaba la devolución del dinero sucio que había depositado en los bancos del Vaticano.

La mafia romana utilizaba los bancos de la ciudad-estado para lavar dinero del narcotráfico y otros negocios ilegales. Un año antes de la desaparición de Emanuela, Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano, apodado “el banquero de Dios”, había sido asesinado por la mafia en Londres, tras haber sido condenado por exportación ilegal de capitales. El capo de la Magliana, Enrico de Pedis, habría secuestrado a Emanuela para presionar al arzobispo Paul Marcinkus, quien estaba al frente del Banco Vaticano (Instituto para Obras Religiosas), principal accionista del Banco Ambrosiano, por la devolución del dinero. Pero, al parecer, el dinero de la mafia se había esfumado. Se cree que había sido utilizado para financiar a sectores pro restauración capitalista en medio de la revolución política contra los regímenes estalinistas en los países de Europa del Este, como en Polonia, donde la Iglesia Católica era la única institución legal independiente del Estado.2 El “Papa viajero” usaba el dinero de la mafia para controlar y desviar el ascenso obrero y popular hacia la restauración capitalista. Un servicio terrenal para el imperialismo de la “Santa Sede”.

Pero, ¿por qué eligieron a Emanuela? En declaración reciente una de sus amigas, reveló que Emanuela era “molestada sexualmente” por “alguien cercano al Papa”.3 Ese hecho la convertía en un blanco de interés. La mafia utilizaría a Emanuela para extorsionar a las autoridades del Vaticano. Las denuncias de abusos y violaciones cometidos por miembros de la Iglesia en todo el mundo, incluidos altos cargos de la curia vaticana, crecieron exponencialmente en las últimas décadas, dando validez a la denuncia.4

Una institución reaccionaria y putrefacta

En 2013, la “Santa Sede”, asediada por la crisis provocada por los escándalos financieros, corrupción y pedofilia que rodearon la inédita renuncia del Papa Benedicto XVI, nombró al argentino Jorge Bergoglio como nuevo Papa. Francisco, el “Papa del fin del mundo”, se propuso lavarle la cara a una cuestionada Iglesia Católica en medio del ascenso de la lucha de los pueblos en el mundo para renovar sus votos en favor del capitalismo imperialista, el patriarcado y la opresión a los pueblos del mundo.

A pesar de las expectativas iniciales de renovación con las que fue recibido Francisco, la decepción no tardó en llegar para sus fieles en el mundo. Las aspiraciones de reforma quedaron en las palabras y las meras intenciones. De igual manera la familia Orlandi recibió con estupor las declaraciones de Francisco, quien dijo: “Emanuela está en el cielo”, y siguen aguardando que la reapertura de la causa arroje luz sobre su desaparición.

A lo largo de su historia, la Iglesia Católica ha perpetrado todo tipo de crímenes contra la humanidad en nombre de la fe religiosa. La cúpula eclesiástica ha hecho de la doble moral y el encubrimiento de sus atrocidades su verdadera religión. Emanuela Orlandi es una víctima más de esta institución reaccionaria y putrefacta.
 
1. Ver la serie documental (2022) “La chica del Vaticano: la desaparición de Emanuela Orlandi”, dirigida por Mark Lewis y producida por Netflix.
2.  Leer Nahuel Moreno. “Sobre la revolución política polaca. 1981-1982”, CEHUS, Buenos Aires, 2018. En nahuelmoreno.org
3.  Ver declaraciones de Sabrina Minardi en la serie “La chica del Vaticano”.
4.  Ver la película ganadora del Oscar (2015) “Spotlight”, dirigida por Thomas McCarthy.

Escribe Agxs Mermet

El próximo 28 de junio se celebra el día del orgullo de las disidencias, en conmemoración de la revuelta de Stonewall, en Nueva York de 1969. Fue un levantamiento de travestis, trans, lesbianas y gays, mayoritariamente de origen latino y negro, marginades, pobres, sin hogar y trabajadoris sexuales, en respuesta a una razzia policial en el bar Stonewall Inn., saliendo a las calles para luchar contra la criminalización y persecución de los edictos policiales, el orden sexual existente, la monogamia impuesta por la iglesia, la patologización de las orientaciones sexuales y las identidades de género disidentes; fue la punta de lanza del movimiento.

En el Mes del Orgullo rechazamos el montaje del sistema capitalista, que bajo una  supuesta “visibilización” del movimiento lava por completo la profunda lucha de las disidencias, tratando de captarnos para el consumo y la generación de ganancias. Año tras año el “pinkwashing” y “capitalismo arcoíris” de las empresas se apropian de nuestros símbolos e identidades para lucrar mientras se elimina el contenido político, social y de clase de nuestras existencias.

A 54 años de la revuelta de Stonewall, reivindicamos la lucha contra el sistema capitalista y patriarcal donde la discriminación, la expulsión y las condiciones de precariedad económica de nuestra comunidad se combinan con los crímenes de odio. Esta situación se agrava con la creciente crisis, donde el desfinanciamiento y ajuste continúan y se profundizan, mientras el gobierno de Alberto Fernández sostiene el pacto con el FMI y el pago de la deuda externa. Seguimos exigiendo el cumplimiento de la Ley de Identidad de Género, con presupuesto para acceder a los planes de hormonización e intervenciones quirúrgicas; la aplicación efectiva del cupo laboral travesti trans; ¡NO al pago de la deuda, que esa plata vaya para trabajo, salud, vivienda y educación!

Invitamos a todes a dar esta pelea, y organizarnos contra este sistema capitalista y heterocispatriarcal, para conseguir la verdadera liberación sexual y de género, para vivir en un mundo sin explotación ni opresiones. ¡Sumate con Disidencias en Lucha e Izquierda Socialista!

Nuestras propuestas para salir de la crisis

Rosario
Jueves 15 a las 18
Sumate al conversatorio con docentes y estudiantes
Instituto Olga Cossetini
Sarmiento 2902


Córdoba (Invita Juventud de Izquierda Socialista - JIS)
Jueves 15 a las 18
Con Noe Agüero (candidata a legisladora) y Liliana Olivero (candidata a gobernadora)
Facultad de Derecho * Aula 2

General Rodríguez

Sábado 17 a las 12
Charla y almuerzo con
Mónica Schlotthauer (precandidata a diputada nacional), Melisa Contreras (precandidata a concejala) y Cristian Duarte (precandidato a Intendente)  
Esquina Int. Manny y 9 de Julio (Local 5)

Escribe Nicolás Núñez, por Ambiente en Lucha e Izquierda Socialista

En un artículo escrito por nuestro compañero Agustín Gigli, integrante de la Asamblea No a la Mina Esquel, desarrollamos una crítica a las posiciones que nuestres compañeres del Frente de Izquierda Unidad están levantando en el marco de los debates del año electoral en curso, y en particular, ante las monumentales promesas que se venden respecto de que la explotación de litio sería la vía de resolver buena parte de los problemas económicos del país. Escribimos aquel artículo, centralmente, porque vemos que las propuestas y proyectos que están siendo impulsados corren el riesgo de posarse sobre la misma promesa extractivista, abriendo un curso de colisión entre la izquierda y los reclamos de los territorios.

Les compañeres de PO, respondieron a nuestra crítica en un texto bastante particular, dado que: a) elude responder al eje de nuestro planteo, a saber, que su propuesta de campaña se sostiene sobre la idea de la continuidad de la explotación megaminera, pero bajo otra lógica de propiedad; b) terminan por plantear que en realidad su política para el litio es sólo realizable bajo un gobierno de les trabajadores, sin ninguna consigna intermedia o transicional de por medio; y c) nos invitan a “debatir” a un acto divisionista de proclamación de sus candidaturas para las PASO. 

La bandera de PO: “Megaminería bajo control obrero”

Nos parece que la condición de entrar al debate, éste y todo debate, es nombrar las cosas por su nombre. La explotación de litio actual, y su estructura desplegada en instalaciones como la de Livent en el Salar del Hombre muerto, es una actividad megaminera, particularmente, por el intensivo uso de agua que implica. Como señalan las especialistas Patricia Marconi y Amelia Clark en el último informe de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), en estas explotaciones: “el consumo es aproximadamente 1 millón de litros de salmuera y 300.000 litros de agua dulce por tonelada de litio extraído por año. Considerando que cada proyecto tiene un rango de extracción de 10.000 a 40.000 tn/año y una vida útil de 40 años, los volúmenes de agua evaporada son gigantescos y alarmantes, especialmente en el contexto de crisis hídrica global”. Esto se debe, a que la infraestructura que se encuentra desplegada a lo largo de los humedales altoandinos es esencialmente de explotación evaporífera. Técnicas alternativas, de menor peso hídrico, se encuentran en estudio en nuestro país, y de hecho, les trabajadores del CONICET y del Centro de Investigación en Materiales y Almacenamiento de Energía de Jujuy (CIDMEJU), denuncian la falta de inversión estatal, y la entrega de esa rama estratégica de desarrollo científico al capital privado. Nuestro planteo parte de esta realidad.

En su respuesta, PO dice que es forzada nuestra interpretación del spot de Gabriel Solano con su propuesta de explotación de litio, cuando criticamos que es incorrecto plantear meramente la estatización, sin hacer referencia a este problema ambiental, y entonces nos remiten a un artículo del año pasado de su Revista “En defensa del Marxismo” donde sí habrían desarrollado más acabadamente su propuesta.

El problema es que cuando hacemos el ejercicio de complementar el texto del spot con el de la Revista que nos mandan a leer, nos encontramos la misma posición, incluso en términos más brutales: “Mucho se discute hoy sobre cómo debe ser la explotación del litio en este momento de boom mundial de precios y demanda. En cualquier caso hay algo que no debería discutirse: el yacimiento que Livent opera desde hace 20 años en el Salar del Hombre Muerto en el límite entre Salta y Catamarca debe ser expropiado y puesto a andar por el estado bajo control de los trabajadores” (PO, 22/10/2022). El PO nos ofrece una definición de diccionario de “megaminería bajo control obrero”, y plantea que ni siquiera debería discutirse la continuidad de la explotación. PO se vale para su justificación en que “no están concluidos los estudios sobre las consecuencias ambientales de los actuales métodos de producción del litio”, PO, así pareciera poner en duda las denuncias de las asambleas que señalan la explotación hasta su agotamiento del Río Trapiche. Con lo cual ante la “duda”, en vez poner un freno, una moratoria, como planteamos desde Ambiente en Lucha e Izquierda Socialista, en vez de que prime el principio precautorio ante los potenciales riesgos ambientales, PO nos dice que no se puede discutir que la potencial “Livent obrera” tiene que seguir produciendo.

En suma, que el PO, más allá de dedicar unas líneas a hablar de la problemática ambiental, no plantea modificar el sistema de extracción, lo ratifica el hecho de que cierren el artículo planteando las viviendas que se podrían construir con la “renta absolutamente extraordinaria” de la explotación de litio. Porque nadie podría asegurar que los sistemas experimentales de obtención sin uso intensivo de agua, aún en desarrollo, sostengan desde el vamos la misma rentabilidad que los mecanismos de extracción evaporífera que fueron desarrollados no en función de su articulación en una red de generación de valor agregado en el país, sino que están estructurados al servicio de una lógica extractivista de remisión de materias primas para las multinacionales. Para nosotres, en cambio, las miles de viviendas que efectivamente necesita todo el norte argentino deben construirse en base al no pago de la fraudulenta deuda externa, de impuestos a las grandes empresas, y de cobrarle a las multinacionales por sus crímenes ambientales, así como también, que devuelvan los millones de dólares que se llevaron del país subfacturando exportaciones.

Digamos al pasar, que esta postura del PO actual es continuidad de planteos previos de “fracking bajo control obrero”, y a tal punto es fundante de los planteos de esta corriente y no una malinterpretación nuestra, que si vamos a ver el planteo del partido de Jorge Altamira (fundador de PO), Política Obrera, la consigna es la misma pero sin rebusques: “control obrero de las industrias contaminantes” (Política Obrera, 26/5/23).

Una vuelta carnero propagandística hacia la nada

Volviendo a la respuesta que nos dedicaron les compañeres de PO, nos encontramos con que después de que hicieran una reivindicación de su elaboración previa, en defensa de la estatización de la extracción del litio bajo control obrero, el artículo pega un giro sobre sí mismo para terminar planteando que en realidad, su consigna no es aquella sino “el gobierno de les trabajadores”, dado que “fuera de estos términos no es una salida la estatización”. O sea, después de plantearnos que ni siquiera debía ponerse en discusión que de forma inmediata Livent debería seguir gastando millones de litros de agua diariamente, solo que bajo control obrero, ahora nos dicen que no, que en realidad la megaminería bajo control obrero será una realidad únicamente en el gobierno de trabajadores que piensa PO.

Digamos que nunca va a dejar de ser cierto que aisladamente, la estatización de los minerales estratégicos bajo control de sus trabajadores y las comunidades, no resulta en sí una salida definitiva, ni ante el problema económico, ni ante la transición energética.  Ahora, lo propio podríamos plantear ante cualquier problemática (ambiental, económica, salarial, de derechos democráticos, etc., todas), que nunca va a poder resolverse en sí misma y definitivamente mientras no terminemos con el poder político de la burguesía. Y por eso, siempre nuestros programas y campañas electorales deben tener la consigna del gobierno de trabajadores y la izquierda. Ahora bien, si fuéramos hasta el final con el planteo de PO, no habría ninguna consigna intermedia, ninguna consigna transicional, en vez de buscar puntos de movilización junto a la clase trabajadora, los movimientos de lucha, las asambleas territoriales, y las comunidades, deberíamos únicamente hacer agitación del gobierno de trabajadores, porque ninguna otra consigna en sí misma resulta una “salida”. Se trata de un planteo ultimatista, desmovilizante y también derrotista. Porque parte de negar que es posible conquistar triunfos parciales mientras aún no tengamos la fuerza de pelear por el gobierno.

Lo cual es lo contrario de la historias recientes como las del Chubutazo, y los 20 años de lucha que han mantenido la megaminería fuera de Chubut. Mientras sigan gobernando el PJ y partidos patronales, la amenaza estará siempre al acecho, pero mientras tanto, ha sido muy correcto desarrollar la movilización por el NO a la mina. Así como tan necesario es hoy en día trazar un puente hacia las expresiones de resistencia socioambiental al saqueo extravista del litio a través de consignas que puedan impulsar la movilización. Algo que bajo ningún punto de vista puede hacerse bajo la bandera de la megaminería bajo control obrero que promueve PO.

Volvemos a citar, entonces, para quienes se sumen en este punto al debate, cuales creemos que son los puntos en base a los cuales debe plantarse la izquierda frente a la pregunta de qué hacer con el litio: 1) frenar el saqueo y la destrucción ambiental; 2) estatización del conjunto de los minerales estratégicos bajo control de les trabajadores y las comunidades; 3) moratoria (freno) de la explotación supeditada a a) la definición de las comunidades locales y les trabajadores en base a construcción de información científica de forma independiente de los intereses empresariales y de procesos asamblearios de información y participación directa vinculantes, y b) la inversión, descubrimiento y desarrollo nacional de tecnología de obtención de litio que no destruyan los humedales y territorios en general, así como también de desarrollos de valor agregado y generación de empleo en las provincias y no solo exportar materias primas; 4) garantizar el conjunto de los puestos de trabajo de la industria sobre la base de reconvertir la producción en tareas de remediación ambiental sosteniendo los salarios y convenios más favorables, 5) desarrollo de un plan de transición energética que no se base en la búsqueda de ganancias del capitalismo del norte global, sino de las necesidades de adaptación y mitigación al cambio climático de nuestros territorios. Todo lo que desde ya se combina con el programa que levantamos desde nuestras organizaciones y el FITU que incluye explicar la necesidad del gobierno de les trabajadores y la izquierda, pero de forma combinada y no contrapuesta al desarrollo de consignas inmediatas para la movilización y el freno del saqueo y la destrucción ambiental capitalista.

Sobre el acto divisionista del 17 de junio

A modo de provocación, y tras eludir responder a nuestro cuestionamiento, el PO nos plantea que deberíamos ir a discutir estos temas al acto de campaña que convocaron junto al MST tras unilateralmente quebrar las discusiones en la mesa política del FITU en búsqueda de una unidad entre los cuatro partidos que lo integramos. Un acto que tiene como principal objetivo el de ratificar y lanzar las candidaturas de Solano-Ripoll y demás cargos acordados entre ambos partidos, intentando tapar con un supuesto evento “democrático para debatir todo”, como lo llaman, su clara vocación de pisotear los acuerdos políticos alcanzados hasta el momento y forzar al FITU ir a las PASO, sobre la base de plantear que en vez de consensuar una fórmula que respete los acuerdos, llaman a un evento donde dos partidos le impongan al resto sus definiciones y candidaturas, es decir, un método contrapuesto al funcionamiento que permitió que el Frente de Izquierda pueda sostenerse en pie desde el 2011 a la fecha. A eso se le sumó que dicen que ahí PO y MST van a definir un nuevo “Programa del FITU” sin dos de sus integrantes, Izquierda Socialista y PTS. O sea, romper con los 22 puntos con los que se puso en pie hace 12 años. El carácter divisionista del evento es total.

Pero aprovechemos la provocación para decir algo más sobre un aspecto que puede confundir a compañeres activistas del movimiento socioambiental y más allá de él, sobre que se trataría de una instancia para “discutir todo sin mesas chicas”. Veamos. El PO levanta megaminería de litio bajo control obrero, el MST en cambio, en el otro extremo, “el litio no se toca” (3/5/23). ¿Acaso la Red Ecosocialista del MST va a supeditar su rechazo a la megaminería a que el PO le imponga su consigna? ¿O en cambio, va a haber una “mesa chica” donde preacuerden qué levantar o bien, qué puntos omitir, al margen de que después pueda explicar su postura contrapuesta? Nos inclinamos porque pasará lo segundo. Porque efectivamente los acuerdos entre partidos funcionan de esa manera, y eso es lo que es el acto divisionista del 17: un acuerdo de partidos, entre PO y MST contra todos los acuerdos políticos y programáticos previos del FITU.

¿Está mal abrir instancias de debate e intercambio de visiones entre las organizaciones del FITU y abierto a distintos espacios y activistas? En absoluto, eso hicimos recientemente discutiendo de forma abierta y de común acuerdo las distintas posiciones ante la invasión de Rusia a Ucrania, y eso hicimos ante la Huelga Mundial por el Clima de septiembre de 2019, donde junto a organizaciones socioambientales empezamos a trazar los lazos que luego ayudarían a la conformación de la Coordinadora Basta de Falsas Soluciones. Pero una cosa muy distinta es forzar espacios de imposición de definiciones, eso es un camino rupturista para el FITU.

Ante todo esto, y en particular, ante la proclamación del lanzamiento de la fórmula de PO y MST para competir en las PASO por los cargos con Solano-Ripoll, ratificamos que desde Ambiente en Lucha e Izquierda Socialista conformamos junto a les compañeres del PTS una lista que, respetando los acuerdos que hemos alcanzado a lo largo de estos doce años, se postula para enfrentar a todos los políticos capitalistas con grandes luchadoras y luchadores, haciendo valer el programa de independencia de clase que tiene el FITU y sus mecanismos de debate interno. Es decir, defender los pilares que tenemos para seguir construyendo una alternativa política que pelee en nuestro país por una salida de fondo, socialista, que ponga fin al extractivismo capitalista y todas las formas de depredación de la naturaleza. 

8/6/23