Escribe: Luis Covas

No hay dudas del triunfo histórico que ha significado constituir el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, con diputados nacionales y diversos cargos en muchas legislaturas. Y lo que eso implica para más de un millón doscientos mil trabajadores, jóvenes y sectores populares que nos apoyaron en la perspectiva de ir haciendo crecer el FIT como una nueva alternativa política.

Lamentablemente, cada tanto, esto se ve empañado por algún debate estéril entre las tres fuerzas que componemos el frente.

Estéril, porque no se da por diferencias políticas, -que es lógico que las haya-, sino sobre alguna postura sectaria o poco unitaria por lugares o ubicaciones. En este caso, se trata del debate sobre si la bancada nacional del FIT estará representada con un bloque único (como propusieron el PO e Izquierda Socialista) o un interbloque -de bloques partidarios-, como propone el PTS. Debate que ha comenzado a darse incluso públicamente vía el intercambio de duras cartas entre las direcciones de PTS y PO, publicadas en sus prensas partidarias. Ante lo cual nos vemos obligados a hacer pública nuestra opinión. Para ser claros, Izquierda Socialista rechaza la postura del PTS de negarse a que los tres diputados nacionales del FIT se conviertan en un bloque único parlamentario.

Insólitamente, la dirección de PTS, en las reuniones de la mesa nacional del frente previas a la asunción de los diputados nacionales, anunció que ellos se iban a constituir en un bloque separado como PTS-FIT y que lo mejor era constituir un interbloque entre dos bloques (el otro sería PO-FIT). Con lo cual, además dejan afuera a Izquierda Socialista que, por el fraude político-judicial en Córdoba, no tiene representación con algún diputado en el Congreso Nacional.

Ante el debate y su gravedad, la dirección del PTS, para justificarse, responde diciendo que se exagera, porque es una mera “discusión técnica”, no política. Uno de sus fundamentos es que es mejor hacer un interbloque por la “posibilidad de intervenir en forma duplicada” o que “suma más voces”. Llamativamente pone de ejemplo que ya hay muchos interbloques, como el del Frente Renovador o de UNEN, o que un periodista de La Nación lo describe como algo natural (ver Carta del PTS, LVO 550, 5/12/13).

No es una discusión “técnica”, es política, porque aparecer divididos en dos bloques no fortalece al FIT ante los trabajadores y la vanguardia. En primer lugar, no es cierto que se gane el doble de tiempo, ni que “suma más voces”. Pero así se sumaran unos minutos más, no tiene sentido por eso dividir al bloque del FIT.

El otro argumento pretende ser democrático ya que según ellos, un bloque común, con la presidencia del PO (tiene dos diputados) implicaría “un centralismo y una disciplina que no se corresponde” “al método de funcionamiento del FIT” de acuerdo de las tres fuerzas. Y reclaman el derecho a tener autonomía para sus posturas, para cuando haya diferencias. Este argumento tampoco es valedero. Funcionar en un bloque común, donde también estaría Izquierda Socialista aunque en este período no tenga diputado, no significaría imponer ningún “centralismo” a nadie. Por el contrario, significaría buscar la unidad de criterios entre las tres fuerzas para cada proyecto y actividad parlamentaria. En los casos, que esperamos sean excepcionales, de discrepancias irreconciliables, en un bloque único, cada diputado tiene sus tiempos para expresarse y hasta puede votar diferenciadamente. Ni el reglamento parlamentario burgués, ni el FIT se lo puede impedir.

Como lo señalaron nuestros dirigentes en las reuniones del FIT, los diputados fueron electos como parte del Frente, no por sus respectivos partidos, y el bloque único es la mejor forma de respetar la voluntad de los votantes del FIT. Un bloque del FIT es también la mejor forma de reflejar el mecanismo de rotación de las bancas entre los tres partidos dentro del FIT y con lo cual hicimos gran parte de nuestra campaña. En las reuniones también hicimos propuestas alternativas en función de la unidad, como tener una presidencia rotativa o buscar mecanismos de compensación en los tiempos de intervención, si fuera necesario. Pero lamentablemente ni PO ni PTS los tomaron. Por otro lado, PTS, que tanto insiste en su carta en la unidad de las tres fuerzas, siguió con su bloque y no tomó en cuenta que dos de las tres organizaciones proponían hacer un bloque único, más aún cuando para constituir reglamentariamente un bloque hacen falta tres diputados, con lo cual, la postura individual de PTS lo impide.

El trasfondo de este tipo de posturas es el sectarismo de querer cortarse solos, lo cual no ayuda al FIT. Izquierda Socialista considera que una de las tareas primordiales es cuidar la unidad del Frente de Izquierda. Por eso siempre hemos bregado por funcionar por consensos y acuerdos, rechazando conductas autoproclamatorias.

Llamamos a los compañeros del PTS a reflexionar y a disolver su bloque unipersonal para constituir un bloque único del FIT con las tres fuerzas que lo integramos.