Escribe Mariano Barba

La cúpula burocrática de la CGT todavía no cumplió dos años de la unidad que declararon los tres máximos capitostes, Héctor Daer, Carlos Acuña y Pablo Moyano cuando ya se habla de una nueva ruptura. ¿Cuál es la razón? Que algunos de ellos, en ¿secreto? se reunieron con el precandidato presidencial de la oposición patronal de Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, jefe de gobierno de CABA. Pablo Moyano, quien no estuvo en esa reunión, amenaza con esa ruptura.

Los burócratas siempre son oficialistas, le sirven al gobernante de turno, más allá del color político. Y llegan primero. Ya se reunieron con Larreta para discutir el futuro ante el posible cambio de gobierno y ya empezaron a transar con el macrismo, retomando la senda que transitaron en los cuatro años del ex presidente Macri. Seguro, aunque lo nieguen, abordaron el tema de la reforma laboral que ya hicieron por sector y en especial la industria automotriz. Son veloces para juntarse con los que aplican los ajustes y muy lerdos para defender a los trabajadores. Es que tanto el imperialismo, como las multinacionales y los gobiernos son conscientes de que la burocracia es la mejor rueda de auxilio para frenar los reclamos y facilitar que avance el ajuste.

El ejemplo de lo que son capaces de hacer lo vemos todos los días cuando se niegan a enfrentar el ajuste del gobierno peronista del Frente de Todos. Es más, sin tener ningún ministerio a cargo, son los mejores ministros de Alberto y Cristina. Por eso repudiamos estas reuniones de trastienda donde ya preparan la continuidad del ajuste en caso que gobierne la oposición patronal. Necesitamos una nueva dirección sindical combativa y democrática que enfrente el ajuste como lo hace el Plenario del Sindicalismo Combativo de los ferroviarios de Seccional Oeste, el sindicato del neumático, de Ademys en CABA, ATEN Capital y Ceramistas en Neuquén, los Sutebas combativos y tantos otros cuerpos de delegados y comisiones internas llenas de luchadores.

Escribe José Castillo

El denominado “fenómeno Milei” no parece estar arrancando en las elecciones provinciales que ya se han realizado.

Carlos Eguía, el candidato del liberfacho en las elecciones neuquinas, terminó cuarto, con apenas el 8,39% de los votos. Martín Menem, sobrino del ex presidente Carlos Menem (para Milei el “mejor presidente de la historia”) que se alardeaba de que iba a disputar la elección, terminó tercero lejos, con sólo el 15,96%, a 30 puntos del Frente de Todos y 16 por debajo de Juntos por el Cambio.

Milei, olfateando que va camino a hacer sapo en la mayoría de las elecciones provinciales, ya bajó sus candidatos en los comicios ya realizados de Misiones y Jujuy, y anunció que tampoco se presentará en Córdoba, Santa Fé, Mendoza, La Pampa, San Juan, Corrientes y Salta.

Milei se jugó apenas a dos candidatos. Uno fue, justamente, Martín Menem en La Rioja, con los resultados ya señalados. El otro es Ricardo Bussi en Tucumán, hijo del genocida ex gobernador de la dictadura, y que hace unas semanas armó un escándalo proponiendo la libre portación de armas para salir a matar delincuentes. Dos perlitas de la ultraderecha.

En síntesis, los candidatos de Milei en las provincias reflejan a su referente, son fachos y, hasta ahora, están muy lejos del “boom” electoral que anticipa La Libertad Avanza.

Escribe Nicolás Núñez, dirigente de Izquierda Socialista/FIT UNIDAD

Compartimos esta nota, como un primer artículo de porqué pensamos que es necesario terminar con el sistema capitalista. Y en una segunda nota desarrollaremos cómo pensamos que debe ser construida su superación con un gobierno de la izquierda y las y los trabajadores que avance hacia el socialismo.

“Vuelvo a repetir lo que ya he dicho en muchas oportunidades, hoy el capitalismo ya no es una ideología, es simplemente el modo de producción de bienes y servicios más eficiente”. En su última “clase magistral” la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner volvió a insistir en su reivindicación del sistema que ordena la economía y la política a nivel mundial. Es real que no se trata de un tema ideológico, sino de la evidencia histórica concreta y palpable, que refuta brutalmente la afirmación de Cristina.

Partamos de la realidad: el capitalismo no es la “codicia”, o simplemente un sistema en el que los empresarios tengan un peso particular, o en el que el dinero tiene un poder especial, y quien tiene más dinero tiene más poder. Antes que todo eso, se trata de un sistema en el que, sobre la base de la propiedad privada de los medios de producción, un sector minoritario de personas (que forman una clase social), los capitalistas o empresarios, se apropian de las riquezas que genera la clase trabajadora y guían la producción no en torno a satisfacer necesidades sino a la acumulación de ganancias. El mito capitalista, profundamente liberal (y falso), al que suscriben con sus diferencias desde Cristina hasta Javier Milei, es que la competencia entre los capitalistas en su búsqueda de ganancias personales, expresada en los vaivenes del mercado (la oferta y la demanda), es la mejor forma de ordenar la producción. La diferencia, desde ya no menor entre el pensamiento económico de ambos estará en que para Cristina la intervención del Estado es necesaria para garantizar que mejor pueda desarrollarse el capitalismo, y hacer una distribución apropiada de la riqueza y que Milei, en cambio, dirá -a los gritos y con sus métodos neo fascistas- que el Estado solo entorpece a la “mano invisible” del mercado, y que por lo tanto debe impedirse para que los empresarios hagan libremente sus negocios.

Llevamos poco más de un par de cientos de años de despliegue del capitalismo desde Europa a todo el planeta, y por lo tanto sería imposible enumerar el conjunto de los desastres que ha generado en su camino. Pero sí, podemos partir de la realidad del presente. En los últimos dos años, según Oxfam, el 1% más rico de la población mundial acapara dos tercios de la riqueza generada, unos 42 billones dólares, es decir el doble que el 99% restante de la humanidad. El patrimonio de los megamillonarios que poseen más de mil millones de dólares aumentó al ritmo de 2.700 millones de dólares al día, mientras que casi dos mil millones de trabajadores viven en países donde la inflación supera mensualmente los salarios. En 2022 mientras en el mundo se hablaba de crisis energética y se implementaron tarifazos brutales con las que en muchos países se planteó la dicotomía entre comer y pagar la luz, y en un año en el que se registró que al menos 800 millones de personas padecieron hambre estructural, las empresas de energía y alimentos duplicaron sus beneficios, distribuyendo 257.000 millones de dólares a sus accionistas. Pensar en los últimos años, además, es pensar en la pandemia del Covid-19 y cómo dejó en claro el cálculo que hicieron los gobiernos capitalistas que desestimaron las políticas para evitar el contagio masivo en pos en sostener las ganancias empresariales, y sin tocar la propiedad privada de las patentes de las vacunas que de haber sido producida de forma libre y masiva hubieran salvado miles y miles de vidas. Pero incluso en los años previos a la pandemia, ya contábamos con que veinticinco mil personas al día, nueve millones al año, morían de hambre y desnutrición. En perspectiva, las propias Naciones Unidas proyectan dos mil millones de personas sin alimentos suficientes para 2050.

Todo esto es resultado de políticas llevadas adelante por los gobiernos capitalistas, que sostienen por ejemplo, una estructura tributaria en la que por cada dólar que se recauda a nivel mundial, sólo cuatro centavos proceden de gravar las grandes fortunas, el resto se sostiene por impuestos como el IVA que pagamos en nuestro país por igual los megaricos al comprar un yate que los pobres al comprar un sachet de leche. Además, y por sobre todo, en nombre de sostener la rentabilidad del capitalismo llevamos décadas de una política de contrarrevolución económica permanente en la que país por país intentan ser removidos los derechos sociales y laborales conquistados por los sectores populares (educación y salud pública, jubilaciones, precarización laboral, etcétera) como estamos viendo hoy en día con la rebelión obrera en Francia contra el ajuste en las jubilaciones de Macron, y también con las demandas del Fondo Monetario Internacional a la Argentina. Cada una de esas políticas es en sí misma una transferencia de riquezas de los sectores empobrecidos a las multinacionales y grandes capitalistas.

La vanguardia de esa política reaccionaria son, justamente, los organismos de crédito como el Fondo Monetario Internacional, que buscan imponer estas reformas en cada país endeudado. Y que de fondo, precisamente, expresan la realidad de que lejos de aquel mundo profundamente ideológico de un mundo de “libre competencia” entre iguales, el capitalismo es un sistema explotador e imperialista en el que un puñado de multinacionales, y un puñado de países ricos imponen sus “condiciones” al resto. Por eso es que vemos una decena de empresas de alimentos (como Nestlé, Pepsico, Coca Cola, Unilever, Mondelez, Danone) y semillas (Bayer-Monsanto, Syngenta) dominan lo que comen miles de millones a escala global; como grupos financieros (Blackrock, Templeton, JP Morgan) están ligados a conglomerados de producción armamentística haciendo regir sus intereses aquí y allá; poco más de una decena de empresas energéticas (como Exxon Móbil, Chevron, Shell, BP, Saudí Aramco, Gazprom, Petrochina, Total, Equinor) definen el costo de la energía global; y más acá en el tiempo, mega firmas digitales (Facebook, Apple, Amazon, Google) y empresarios delirantes como Elon Musk (Tesla-Twitter) congregan una industria del conocimiento con datos íntimos de casi todos los seres humanos con los que hacen negocios de todo tipo.

Por si todos estos “hitos” del capitalismo no fueran suficientes, tenemos que sumarle que su relación con la naturaleza es profundamente violenta, al punto de que ha desestabilizado ciclos que llevaban decenas y cientos de miles de años relativamente “tranquilos”, y por la vía de la emisión de los gases de efecto invernadero de su industria, ha generado un proceso de calentamiento global que amenaza la propia existencia de la humanidad. Para colmo, sus propias lógicas regidas por la obtención de ganancias personales hacen inviable dar una respuesta coherente a la problemática. Pensemos, por ejemplo, en que invertir en energías no contaminantes no es tan rentable como seguir quemando petróleo y carbón; producir electrodomésticos o dispositivos electrónicos en general que no caduquen a los dos años no es tan rentable como estar vendiendo un nuevo modelo a cada rato; producir alimentos en base a un aprovechamiento racional del suelo es incompatible con los niveles de concentración de tierras que existen; planificar la economía a escala mundial para producir de acuerdo a las necesidades y posibilidades de cada región, en definitiva, es incompatible con la “asignación de recursos eficaz” que glorifica la vicepresidenta.

Entonces, tenemos que concluir, en particular ante les compañeres que puedan aún confiar en las afirmaciones de Cristina, que el capitalismo no es un sistema que ordene eficazmente la producción de bienes y servicios, sino un sistema que profundiza la desigualdad, genera miseria creciente, y amenaza con generar cataclismos climáticos y ambientales que hagan peligrar la subsistencia de la civilización humana tal como la conocemos.

¿Acaso no es eso lo que corroboramos justamente en nuestro país en estos cuarenta años de “democracia” formal gobernada por el peronismo, el radicalismo y el macrismo? ¿No pasamos de tener en 1974 niveles de pobreza en torno al cuatro o cinco por ciento, y hoy esos números orillan incluir casi a la mitad de la población? Tras los años de ajuste macrista, el gobierno peronista del Frente de Todos profundizó la miseria al punto de que incluso el 40% de los trabajadores están hoy con su salario en mano por debajo del índice de pobreza. Se trata de la demostración total de que hay que terminar cuanto antes con el capitalismo, como sistema de ordenamiento de la economía y la política, si queremos tener algún futuro.

¿Cuál debería ser la superación? Para nosotres claramente, un gobierno de la clase trabajadora y la izquierda que avance hacia el socialismo. Pero eso lo explicaremos en una próxima nota.

Escribe Mercedes Trimarchi, legisladora electa CABA por Izquierda Socialista en el Frente de Izquierda - Unidad.

El liberfacho de Milei y candidato presidencial por la Libertad Avanza propuso como salida a la actual crisis educativa, terminar de hundirla. Fiel a su estilo de creerse el gran salvador, prometió eliminar la obligatoriedad escolar y crear un sistema de vouchers en el que - sin tocar el actual 6% del PBI que se destina a educación- se financie a las familias (demanda) en vez de a las instituciones (oferta). Según él, y sin ninguna evidencia, este cambio generaría una especie de competencia “libre” entre las escuelas para atraer una mayor matrícula.

Esta concepción mercantilista de la educación no es novedosa sino todo lo contrario. Fue postulada por Milton Friedman en su libro “El papel del gobierno en la educación” en 1955 con el fin de trasladar directamente la idea del “libre mercado" a la política educativa borrando por completo la concepción de la educación como un derecho. De ahí la peligrosidad de estas propuestas que solo buscan profundizar la desigualdad social producto de años de desfinanciamiento educativo cuya responsabilidad es compartida entre el peronismo del Frente de Todos (FdT) y el radicalismo/macrismo de Juntos por el Cambio (JxC).

En la actualidad, hay muy pocas experiencias nacionales de vouchers: Chile, Nueva Zelanda, Suecia y alguna más. Sin embargo, fue una corriente política con mucho marketing a nivel mundial en los ́ 80 y principios de los ‘90 pero que, varias décadas después, demostró su fracaso frente a la crisis educativa. En Chile por ejemplo, la implementación de este sistema fomenta la segregación de las instituciones (escuelas para ricos y para pobres) y a la vez, genera un alto endeudamiento de las familias para costear el acceso a la educación.

Necesitamos fortalecer la educación, no liquidarla

Desde Izquierda Socialista en el Frente de Izquierda - Unidad rechazamos por completo la propuesta de Milei y la enfrentamos como lo hacemos frente a cada intento de privatización de los distintos gobiernos. Pero no solo nos quedamos allí sino que apostamos a fortalecerla en vez de destruirla.

Para mejorar las instituciones educativas se debe empezar por aumentar el presupuesto en base al no pago de la deuda externa y terminar con la miseria del 6% del PBI que a la vista está que no alcanza. Junto a ello, proponemos la renacionalización del sistema educativo, anulando las leyes menemistas que descentralizaron el sistema y las que vinieron después de la mano del kirchnerismo que favorecieron un modelo en el que conviven dos tipos de “gestiones” públicas (con desinversión) y privadas (con subsidios). Entonces, nuestra propuesta es la de organizar un sistema de educación único, estatal y de calidad con una fuerte inversión en infraestructura, materiales de estudio y salarios para la docencia que sea acorde a la canasta familiar. Para lograrlo te invitamos a seguir luchando y a organizarte con Izquierda Socialista en el Frente de Izquierda-Unidad.

Escribe Adolfo Santos

Lejos de las luchas, lejos de los reclamos obreros, lejos de las necesidades de los y las trabajadoras y fuera de fecha, este 2 de Mayo, la dirección burocrática de la CGT convocó a un acto en Defensores de Belgrano para recordar el 1º de Mayo. En un evidente contraste con la pauperización creciente de quienes dicen representar, los burócratas sindicales peronistas llegaron en autos de alta gama e ingresaron escoltados por patovicas.

No fue un acto para recordar a los Mártires de Chicago ni para reivindicar en favor de la clase trabajadora. En el palco predominaron los denominados “Gordos”, pero la ausencia de los sindicalistas alineados al peronismo kirchnerista, como Pablo Moyano (Camioneros), Mario Manrique (Smata) o Abel Furlan (UOM) no tuvo que ver con la discusión de cómo organizar la lucha para derrotar el ajuste, sino a la pelea por candidaturas, por apoyar las PASO en el PJ y, en definitiva, a la disputa por espacios de poder dentro del peronismo.

Por eso no hablaron de la informalidad y precarización laboral creciente, del aumento de la pobreza y la indigencia entre trabajadores y jubilados, ni de la inflación de tres dígitos que se come los salarios. No hubo críticas al gobierno peronista del Frente de Todos, mucho menos una propuesta para salir de la crisis a la que nos han llevado. Al contrario, el documento que se leyó, elaborado por el consejo directivo de la CGT, consideró “urgente una rediscusión de plazos y pautas en las condiciones de los servicios de la deuda comprometidos con el FMI”. O sea, continuar pagando con el sacrificio del pueblo trabajador.

Fue un acto para reafirmar el apoyo a Sergio Massa, el ministro aplicador del plan ordenado por el Fondo Monetario que mandó un saludo desde Brasil a sus amigos sindicalistas para que sigan garantizando el ajuste. Fue un acto para exigir espacios en las listas del peronismo. Daer fue claro: “Este es un año electoral […] Tenemos que entrar a todos los debates políticos. Consolidar el debate democrático a través de las PASO. Pero esencialmente no darle un tranco de ventaja a la derecha, que viene por nuestros derechos. Debemos militar el triunfo del peronismo”. Entran al debate político como furgón de cola del gobierno peronista del Frente de Todos, para seguir garantizando el ajuste, para hacerle un guiño a la gestión de Massa y sus negociaciones con el Fondo.

No podemos esperar nada de estos dirigentes traidores. Hay que luchar por nuestros derechos y por la construcción de una nueva dirección combativa y democrática. Es el camino que nos muestra el Plenario del Sindicalismo Combativo que impulsan los ferroviarios del Sarmiento, el Sutna, las conducciones y oposición Multicolor en docente, entre otros. Vamos por democracia sindical para decidir, autonomía de los patrones y los gobiernos y para imponer la lucha como método de conquista.

Junto con esto hay que pelear por un plan económico de emergencia obrero y popular, como propusimos en el acto realizado este lunes 1º de Mayo en la Plaza de Mayo. Romper con el Fondo Monetario para parar con la sangría de la deuda externa y utilizar esos recursos para resolver los graves problemas sociales. Luchar para imponer esta salida es el único camino para disponer de recursos para una educación y una salud pública de calidad y para formular un gran plan de obras públicas capaz de generar empleos dignos y otorgar salarios que cubran las necesidades de las y los trabajadores, las mujeres, la juventud y demás sectores populares. Un programa que solo levanta el Frente de Izquierda Unidad.